Ухвала суду № 61865263, 03.09.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3905/14

Справа № 1-кс/243/182/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року о 12 годині 04 хвилини до Словянського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням узгодженим з прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 з проханням надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що володіння Приватного акціонерного товариства Київстар 21673832, індекс 03110, Київська обл., м. Київ, Червонозоряний проспект, будинок 51, про ІМЕІ телефону з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1, яка знаходилась в телефоні з 00.00 год. 17.05.2014 року по теперішній час: абонентські номери та їх зєднання у період часу з 00.00 год. 17.05.2014 по теперішній час, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ) в якому працювали встановлені абонентські номери та їх звязки у період часу з 00.00 год. 17.05.2014 по теперішній час.

З клопотання вбачається, що 17.05.2014 року приблизно о 23 год. 40 хвилин по станції Краматорськ ДП Донецька залізниця, група осіб, озброєних вогнепальною зброєю (2 автомати та 2 гвинтівки), одягнуті у камуфляжну форму та масках, приблизно у кількості 22 людини, напали на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які охороняли 5 вантажних полувагонів наповнених вантажем феромарганець марки ФМиД-78, після чого, діючи умисно, з корисливих цілей, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, відкрито заволоділи паспортами громадян України та мобільними телефонами вказаних осіб. Потім продовжуючи свій злочинний намір частково викрали вантаж-феромарганець з вказаних вантажних 5 полувагонів №№59784827, 53196077, 61398574, 53153961, 53151874 з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ТОВ Краматорський феросплавний завод, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КК України про підозру не повідомлено.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, що скоїли злочин та місцезнаходження мобільного телефону.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків, за таких підстав.

У відповідність до п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з наданого клопотання в ньому відсутнє обґрунтування тимчасового доступу та дозволу на подальше вилучення інформації про ІМЕІ телефонного абоненту НОМЕР_1 та належність отриманих доказів до зазначеного кримінального провадження, а саме: крім пояснень потерпілого, інші докази належності зазначеного номеру телефону ОСОБА_4 відсутні, не допитані його дружина або інші знайомі, що могли б підтвердити номер телефону потерпілого, не оглянутий телефон дружини, де міг би бути зафіксований номер телефону її чоловіка ОСОБА_4

Відповідно до п. 10 листа ОСОБА_7 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, ОСОБА_7 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного судуОСОБА_8