Постанова № 61864773, 28.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14661/16-п

Провадження № 3/234/1573/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які обєднані в одне провадження, серії ДО №011068, №011067, №011065, №011055, №011066, №011056, №010657, №010658, №011057, №011064 від 28.09.2016р, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 02.09.2016р Краматорським міським судом Донецької області за ст.187 ч.2 КУпАП штраф в сумі 170грн; мешкає без реєстрації за адресою: м.Краматорськ, вул.Центральна, буд.150, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані обмеження: 1) заборона виходу з квартири з 20:00 до 04:00 години, за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні; 2) заборона відвідувати в будь який час доби бари, ресторани, кафе, закусочні та інші заклади, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборона виїзду за межі міста без дозволу керівництва ОВС за місцем мешкання; 4) та ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися на реєстрацію до ОВС за місцем мешкання до співробітника, відповідного за лінією роботи з раніше судимими кожного 1 та 3 четверга кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години.

Однак, 14 вересня 2016 року о 20:30 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

Також, 13 вересня 2016 року о 20:40 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вдруге після накладення на нього адміністративного стягнення, одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

22 вересня 2016 року у період з 21:30 години до 22:00 години гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за теж саме правопорушення, одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

Також, 15 вересня 2016 року о 20:45 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

27 вересня 2016 року у період з 20:15 години до 20:45 години гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за теж саме правопорушення, одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

Крім того, 10 вересня 2016 року о 21:45 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

11 вересня 2016 року о 20:45 години гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

Також, 16 вересня 2016 року о 22:45 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

24 вересня 2016 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

Крім того, 25 вересня 2016 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за вищевказаною ухвалою суду від 30.03.2016р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення знов вчинив ті ж самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, не працює, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 187 ч.2, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р № 31110106700059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, ЄДРПОУ 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 255грн (двісті пятдесят пять гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 31214206700059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.