Ухвала суду № 61864508, 07.10.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5078/16-к

Провадження № 1-кс/0274/874/16

У Х В А Л А

07.10.16 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУПН України в Житомирській області Крачковського В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження № 12016060050001402 від 03.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить надати доступ до копії кредитної справи по кредитному договору № SAMDN33000723624498 від 13.02.2012 року оформленого на ім'я ОСОБА_2, а також до копію вказаного кредитного договору та довідки про рух коштів по кредитному договору.

Клопотання мотивоване тим, що02 вересня 2016 року до Бердичівського відділу поліції надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3, про те, що в червні 2016 року працівники ПАТ КБ "ПриватБанк" підробили кредитний договір SAMDN33000723624498 від 13.02.2012, оформлений на ім'я ОСОБА_2 з метою отримання неіснуючої заборгованості по вказаному кредитному договору в сумі 20 290 грн.

Відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1206060050001402 від 03.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Для з'ясування істини по справі, виникла необхідність отримати копію кредитного договору SAMDN33000723624498 від 13.02.2012, а також офіційну інформацію про рух коштів по вказаному кредиту, оформленому на підставі вищевказаного кредитного договору: суми нарахованих та сплачених обов'язкових щомісячних платежів за користування кредитом, суми нарахованих штрафів та пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка знаходиться у ПАТ КБ "ПриватБанк" та є банківської таємницею.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Клопотання розглянуте за відсутності особи у володіння якої перебувають документи (частина друга статті 163 КПК України).

Відповідно до частини першої статті131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частини п'ята та шоста статті 163 КПК ).

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № 12013060050001402 від 03.09.2016, копії заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, копії попередження, адресованого ОСОБА_2, копії протоколу про допит свідка від 12.09.2016 вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ „Приватбанк" самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 113, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Крачковському Віктору Васильовичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк" (адреса місця знаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), саме:

- копії кредитної справи по кредитному договору № SAMDN33000723624498 від 13.02.2012 року, укладеного з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, яка перебуває у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк";

- копії довідки про рух коштів по кредитного договору № SAMDN33000723624498 від 13.02.2012, укладеного з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням сум нарахованих та сплачених обов'язкових платежів за користування вищевказаним кредитом, суми нарахованих штрафів та пені за несвоєчасне погашення кредиту,

- копії кредитного договору № SAMDN33000723624498 від 13.02.2012 року, укладеного з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Хуторна