Ухвала суду № 61864345, 07.10.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №296/3990/16-к

Провадження №1-кп/0274/343/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

захисників. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8, ОСОБА_9,

в ході судового розгляду кримінального провадження №22015060000000020 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.258-3 ч.1, 258-2 ч.2, 161 ч.1, КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.258-3 ч.1, 258-2 ч.2, 161 ч.1 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 07.10.2016р. У звязку з тим, що розгляд провадження до вказаної дати завершити неможливо, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу ще на шістдесят днів. На думку прокурора, попередньо визнані судом ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений може переховуватись від суду, незаконного впливати на свідків, знищити або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою заперечила. Вважає, що вказане клопотання заявлено прокурором з порушенням порядку визначеного кримінально-процесуальним законодавством.

Перебуваючи в залі судового засідання під час оголошення клопотання прокурором, обвинувачений ОСОБА_9 ствердив, що із його змістом він не знайомий, відповідно висловлювати своє ставлення до нього не став.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, проте обвинувачений від дачі показів на даний час відмовився, допит свідків у справі не завершено, документальні та інші докази судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились.

ОСОБА_9 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років. Тяжкість обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу ОСОБА_9 не зменшились та не відпали: він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, знищити або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поведінка обвинуваченого а також його захисника під час проведення судових засідань 03.10.2016р. та 06.10.2016р., яка виразилась у намаганні перешкодити розгляду питання доцільності продовження строку утримання обвинуваченого під вартою у не процесуальний спосіб: шляхом неявки у судове засідання захисником, порушення захисником порядку під час судового засідання та невиконання при цьому розпоряджень головуючого, а також не підкріплених обєктивними доказами тверджень про суттєве погіршення стану здоровя, також свідчить про факт існування ризиків наведених вище.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 05.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Зайцев

Судді:О.В. Дубцов

ОСОБА_3