Ухвала суду № 61864283, 07.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12700/16-к

Провадження № 1-кс/263/6568/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Цапій Ф.Ю., слідчого Бабкова С.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Бабкова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12015050000000749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою зі своєю матір'ю ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_5, за невстановленими під час досудового розслідування обставинами та в невстановлений час, грубо ігноруючи моральні принципи суспільства, з метою отримання неконтрольованого прибутку, вирішила зайнятися сутенерством на території м. Маріуполя Донецької області.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4, будучи фізичною особою-підприємцем та орендуючи приміщення в будинку культури «Чайка» за адресою: АДРЕСА_1 для функціонування розважального закладу «Seamen`s Club», облаштувала спеціальну кімнату в приміщенні зазначеного закладу, у якій надавались послуги сексуального характеру особами жіночого полу, під її особистим керівництвом.

Далі, реалізовуючи загальний злочинний план, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зайнялися підбором дівчат, з числа осіб, які бажали займатися проституцією.

Так, у листопаді 2015 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 зустрілась у приміщенні розважального закладу «Seamen`s Club» за адресою: АДРЕСА_1 з гр.ОСОБА_6, яка потребувала матеріальної допомоги та погодилась займатися проституцією на пропозицію ОСОБА_4 При цьому за попередньою домовленістю ОСОБА_6 мала отримувати від ОСОБА_4, ОСОБА_5 або ОСОБА_1 грошові кошти у сумі приблизно 400 гривень за безпосереднє надання сексуальних послуг.

04.10.2016 ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні розважального закладу «Seamen`s Club» за адресою м.Маріуполь, АДРЕСА_1, приблизно о 20 год. 30 хв. прийняла від клієнта розважального закладу ОСОБА_7 замовлення щодо надання сексуальних послуг жінкою за грошову винагороду. Діючи, навмисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_1 дала вказівку ОСОБА_6 прибути до спеціальної обладнаної кімнати в приміщенні розважального закладу, де остання о 22 год. 40 хв. зустрілась із клієнтом ОСОБА_7 та надала йому послуги сексуального характеру. При цьому ОСОБА_1 одержала від клієнта ОСОБА_7 за надання послуг сексуального характеру грошові кошти у сумі 1000 грн., частину яких передала ОСОБА_6

Незаконно отримані від вищевказаних послуг сексуального характеру грошові кошти мали бути розподілені між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Вказані умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.303 КК України.

05.10.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколи огляду грошових коштів, протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_11, а також протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які містять достатні дані, які дають підстави вважати ОСОБА_1 причетною до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, вручене останній 07.10.2016 року об 09 годині 50 хвилин, про що свідчить особистий підпис підозрюваної.

05.10.2016 року о 04-15 годині ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, оскільки вона не вчиняла злочину, прямих доказів її вини немає, ризики за ст. 177 КПК України є сумнівними, оскільки свідки вже допитані, крім того підозрювана має на утриманні малолітню дитину, за якою нікому піклуватися, вважали за можливе обрати підозрюваній інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке санкцією статті КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років позбавлення волі, враховуючи, що підозрювана довгий час проживає в м.Маріуполі, має широкі зв'язки серед осіб, які вчиняють злочини у сфері сутенерства, може організувати вплив на свідків через сторонніх осіб, суд вважає, що перебуваючи на волі, остання може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 29000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,177-178,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Маріуполя Донецької області, громадянки України, працюючої адміністратором у ФОП «ОСОБА_4.», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 діб по 03 грудня 2016 року , до 04 години 15 хвилин включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 05.10.2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 29000,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с 37317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона фактично мешкає: АДРЕСА_2 здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Донецькій області Бабкову С.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 грудня 2016 року.

Слідчому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015050000000749, прокурору, що є процесуальним керівником, вжити заходів з Службою у справах дітей щодо визначення місця мешкання неповнолітньої ОСОБА_12 та встановлення над нею опіки чи піклування.

Слідчому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015050000000749, прокурору, що є процесуальним керівником, вжити заходів щодо збереження житла підозрюваної ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_3 та майна, що в ній знаходиться.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів - до 03 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І. Папаценко