Постанова № 61864152, 07.10.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1470/16-п

Провадження № 3/226/331/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898407 від 07 серпня, відповідно до якого ОСОБА_2 07 серпня 2016 року о 18.10 годині, рухаючись на м-ні Світлий м.Мирноград Донецької області, біля б.36, керував автомобілем ЗАЗ TF69YP, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття спеціальних технічних засобів та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У суді ОСОБА_2 заперечував проти факту правопорушення, зафіксованого у вказаному протоколі.

Від ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата його складання.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

У надісланому до суду протоколі зазначені дані відсутні, а саме: в протоколі вказана неповна дата його складення, без зазначення року «07.08». Між тим, в разі відсутності в протоколі вказаних даних, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 04.05.2005 року № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису Виправленому вірити та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Красноармійському відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько