Постанова № 61863918, 07.10.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/1050/16-а

2-а/221/19/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, визнання рішення частково незаконним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що рішенням Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області № VІІ/3-17 від 11.12.2015 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва загальною площею - 18.0 га , що розташовані в межах населених пунктів Златоустівської сільської ради із земель житлової та громадської забудови ( с. Златоустівка - 8.0 га рілля, с. Голубицьке - 10.0 га рілля) для подальшої передачі в оренду на 5 років. 4.02.2016 року йому стало відомо, що 22.02.2016 року відбулася сесія Златоустівської сільської ради, на якій рішенням ради № VІІ/6-31 відмінено рішення сільради від 11.12.2015 року № VІІ/3-17 «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» загальною площею - 18.0 га ріллі в зв'язку з тим, що депутати Златоустівської сільської ради відкликали своє попереднє рішення до наступного розгляду. Того ж дня , 22.02.2016 року рішенням № VІІ/6-32 ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва загальною площею - 44.04 га, розташованих в межах населених пунктів із земель резервного фонду розвитку населених пунктів та земель запасу для подальшої передачі в оренду строком на 5 років, в тому числі, на ті 18.0 га, на які претендував позивач. Вважає зазначені рішення сільради незаконними, оскільки сільрада не може скасовувати своє рішення після його виконання, тому просить рішення ради № VІІ/6-31 «Про відміну рішення сільради від 11.12.2015 року № VІІ/3-17 «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» визнати незаконним ; рішення сільради № VІІ/6-32 від 22.02.2016 року « Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в частині надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва загальною площею - 18.0 га, що зазначені в рішенні від 11.12.2015 року № VІІ/3-17 с. Златоустівка - 8.0 га рілля, с. Голубицьке - 10.0 га рілля.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Показав, що з мережі інтернет дізнався про те, що договір оренди землі з ТОВ «Росія» припинився в 2015 році, тому звернувся з письмовою заявою в сільраду для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва загальною площею - 18.0 га, с. Голубицьке - 10.0 га рілля, с. Златоустівка - 8.0 га рілля. 24.12.2015 року він отримав копію рішення сільської ради від 11.12.2015 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою. В лютому 2016 року дізнався, що 22.02.2016 року депутати сільської ради відмінили своє рішення від 11.12.2015 року про надання йому дозволу на розробку проекту та надали такий дозвіл ОСОБА_5 на 44.04 га, в тому числі, на 18.0 га, на які претендував він. Вважає такі рішення сільради незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що оскаржувані рішення від 22.02.2016 року ухвалені з порушенням вимог чинного законодавства, суперечать абз. 5 та 6 п.5 Рішення Конституційного Суду України № 7-рп від 16.04.2009 року, оскільки сільрада, як орган місцевого самоврядування, не може скасовувати власні рішення, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх змін чи припинення.

Представник Златоустівської сільської ради - сільський голова ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з позовом не згодний, рішення 11.12.2015 року приймав колегіальний орган на черговій сесії. На даній посаді працює з 06.11.2015 року. На наступній сесії 22.02.2016 року депутати змінили своє рішення, одноголосно вирішили надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_5 на 44.04 га, а рішення від 11.12.2015 року відмінити.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що 11.12.2015 року депутати Златоустівської сільської ради не голосували за надання дозволу на розробку проект землеустрою ОСОБА_4 належним чином шляхом підняття рук, оскільки всі депутати були проти цього. В лютому 2016 року депутати дізналися про існування рішення від 11.12.2015 року. Це рішення є незаконним, тому на черговій сесії депутати проголосували за відміну цього рішення. Це не протирічить рішенню Конституційного Суду України , оскільки рішення від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_4 є актом індивідуальної дії, не виконане станом на момент скасування - 22.02.2016 року, є незаконним , оскільки не приймалося належним чином. В задоволенні позову просив суд відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області № VІІ/3-17 від 11.12.2015 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва загальною площею - 18.0 га , що розташовані в межах населених пунктів Златоустівської сільської ради із земель житлової та громадської забудови ( с.Златоустівка - 8.0 га рілля, с.Голубицьке - 10.0 га рілля) для подальшої передачі в оренду на 5 років. (а.с. 49)

З рішення № VІІ/6-31 від 22.02.2016 року встановлено, що керуючись п.34, 35, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада вирішила відмінити рішення сільради від 11.12.2015 року № VІІ/3-17 «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» загальною площею - 18.0 га (рілля) у зв'язку з тим, що депутати Златоустівської сільської ради сьомого скликання відкликали своє попереднє рішення до наступного розгляду. (а.с. 51)

З показань допитаних в судовому засіданні в якості свідків депутатів Златоустівської сільської ради, попереджених судом за ст.ст. 384,385 КК України (є відповідні розписки, технічний запис судового засідання) ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 судом встановлено, що 11 грудня 2015 року в присутності 13 депутатів та сільського голови ОСОБА_6 на сесії сільради секретар ОСОБА_13. доповіла заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 18.0 га землі в оренду на 14 років. Депутати не погодилися надати дозвіл, було обговорення цього питання, але голосування депутатів з цього питання не відбулося. В лютому 2016 року дізналися про наявність рішення № VІІ/3-17 від 11.12.2015 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва загальною площею - 18.0 га , для подальшої передачі в оренду на 5 років. Депутати не були обізнані про його існування, оскільки це питання на голосування 11.12.2015 року не ставилося. На сесії 22.02.2016 року всі присутні депутати проголосували за відміну рішення № VІІ/3-17 від 11.12.2015 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою. Також всі присутні депутати одноголосно проголосували за надання дозволу на розробку землеустрою ОСОБА_5

З показань позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.04.2016 року судом встановлено, що він отримав копію рішення сільради 24.12.2015 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було долучено до матеріалів адміністративної справи оригінали договору № 18-12 від 18.12.2015 року, який укладений між позивачем та ТОВ «Центр земельного кадастру та оцінки» про виконання робіт. Згідно наданого протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт , сторони посвідчили згоду про розмір договірної ціни - 5000 гривень.

Суд приймає до уваги, що зазначений договір позивачем при зверненні до суду в позові не зазначений, копію договору долучено в квітні 2016 року.

Як показав в судовому засіданні позивач ОСОБА_4, гроші за зазначеним договором він підрядчику не сплатив.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Фактично позивач ОСОБА_4 не отримав право на користування земельними ділянками, а також їх відведення у натурі, оскільки навіть не було розроблено технічної документації із землеустрою, а тільки укладено договір на проведення даних робіт. Жодних документів, які підтверджують право користування земельними ділянками та відведення їх у натурі позивач не має. Заходів по цільовому використанню земельної ділянки з моменту прийняття рішення та по теперішній час не здійснювалось, а докази такого використання позивачем не надано.

Крім того, посилання позивача щодо неможливості органів місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 є необгрунтованими, виходячи з наступного.

В Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (ч. 9 ст. 59, п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону).

Абзацом 6 п. 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 встановлено: "Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання". Таким чином, Конституційний Суд України встановив певні умови за сукупності яких органи місцевого самоврядування позбавлені права скасовувати свої попередні рішення: 1) рішення є ненормативним правовим актом; 2) рішення на момент його скасування, виконане.

Встановлено, що позивач ОСОБА_12 після отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва та до моменту його скасування наступним рішенням ради фактично його не виконав, а тому Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області не позбавлена права скасувати своє попереднє рішення.

Таким чином, дії відповідача щодо скасування рішення Златоустівської сільської ради від 11.12.2015 року цілком відповідають положенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та не суперечать рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, оскільки рішення від 11.12.2015 року є актом індивідуальної дії, на момент скасування 22.02.2016 року не виконане, депутати сільради встановили невідповідність даного рішення вимогам чинного законодавства, оскільки на сесії сільради 11 грудня 2015 року за це рішення депутати не голосували належним чином шляхом підняття рук.

До того ж, суд приймає до уваги, що на звернення суду до Волноваської місцевої прокуратури Донецької області 17.05.2016 року, 13.07.2016 року з вимогою про внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР та початку розслідування обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 364 КК України службовими особами Златоустівської сільської ради, прокуратурою та відділом національної поліції вимогу суду не виконано.

В судовому засідання представником відповідачки ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 28.09.2016 року про зобов»язання Волноваський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за зазначеним повідомленням суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовупро визнання рішення незаконним, визнання рішення частково незаконним відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 184-186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області , ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, визнання рішення частково незаконним відмовити в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 07 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.С.Овчиннікова