Постанова № 61863742, 07.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2515/16-а

Провадження № 2-а/127/137/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 21.03.2016 року у справі №127/2515/16-а винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 без зміни порядку та структури її обчислення, з 11.08.2015 року, включивши до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), відповідно до довідки від 05.02.2014 року №10-05-03/26 про складові заробітної плати, виданої Департаментом фінансів Вінницької міської ради. Зазначена постанова набула законної сили 17.05.2016 року (а.с.65-69). При поданні до суду вищезазначеного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень (а.с.25).

При винесенні постанови питання про судові витрати судом не вирішувалося.

Згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного суд з власної ініціативи вирішив прийняти додаткову постанову та вирішити питання про судові витрати в справі №127/2515/16-а.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що слід прийняти додаткову постанову та вирішити питання про судові витрати в справі №127/2515/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалюючи 21.03.2016 року постанову по суті спору, судом, у відповідності зі ст. 94 ЦПК України, не вирішено питання розподілу судових витрат у виді судового збору, а саме, не стягнуто з відповідача на користь позивача витрат у виді судового збору, що необхідно та можливо здійснити шляхом присудження всіх здійснених нею документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, шляхом ухвалення додаткової постанови.

Враховуючи викладене та те, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено частково, суд вирішив з Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на користь позивача стягнути 551,20 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94,168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Присудити на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 грн.20 коп., які підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Додаткова постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: