Ухвала суду № 61863740, 06.10.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

06 жовтня 2016 року

Справа № 203/4571/16-к

1-кп/0203/453/2016

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Борушок Б.В.,

за участю прокурора - Солдатова І.М..,

захисників обвинуваченого - Євстаф`євої І.К., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке відбувається у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - Євстаф`євої І.К., ОСОБА_3, про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку на особисту поруку народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 Євстаф»євою І.К., ОСОБА_3, заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки по іншому кримінальному провадженні, що слухається колегіально під головуванням судді Овчаренко Н.Г., їх підзахисний беззаперечно виконував всі покладені на нього обовязки.

У даному кримінальному провадженні на даний час змінилися обставини, перестали існувати ризики, що могли існувати до стадії судового розгляду, оскільки наразі кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, обвинувачений жодного разу не порушував покладених на нього зобовязань і за нього поручилися народні депутати України восьмого скликання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Надала суду заяви вказаних народних депутатів в порядку ст.180 КПК України про особисту поруку.

Крім того, 10.08.2016 з діагнозом ІХС: нестабільна стенокардія (з 10.08.2016 р.), пароксизмальна суправентрикулярна тахікардія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ступеня. Ризик ІІІ. ДЕП в ВББ складного генезу. СН ІІ ФК І-ІІ ОСОБА_4 був поміщений до стаціонару комунального закладу Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги і виписаний з діагнозом ІХС: стабільна стенокардія ФК ІІ (з нестабільним перебігом 10.08.2016), КАГ 12.08.2016 р. (нестонозуючий атеросклероз КА). Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ступеня. Ризик ІІІ. Кризова течія. Суправентрикулярна екстрасистолія. СН І. Хронічна недостатність мозкового кровообігу з вестибулоатактичним синдромом. Окрім того, на 10.08.2016 року ОСОБА_4 в офтальмологічному центрі лікарні ім. Мечникова була призначена операція на очах, яку ОСОБА_4 попросив перенести в зв'язку з тим, що на цю дату були призначені як слідчі дії, так і судові засідання в Кіровському районному суді м. Дніпра. У зв'язку з обранням ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ця операція не відбулась, на даний час їх підзахисний має захворювання очей і самостійно без операції з цією медичною проблемою він впоратись не може.

ОСОБА_4 має міцні соціальні зв'язки зі своїми батьками літнього віку, які також мають проблеми зі здоров'ям, його мати пенсіонерка за віком, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Павлоград, перебуває на диспансерному обліку у терапевта та ендокринолога і має діагнози стенокардія, післяінфарктний кардіосклероз, цукровий діабет, діабетична нефропатія, батько ОСОБА_9 пенсіонер за віком, що теж мешкає в м. Павлоград, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з діагнозом подагричний поліартрит, атеросклеротичний кардіосклероз, постійна форма, фібриляція передсердь. Батьки ОСОБА_4 за станом здоров'я обмежені в пересуванні, і наш підзахисний постійно особисто забезпечував їх ліками та під час відвідувань батьків залишався в м. Павлоград на декілька днів по догляду за батьками та для виконання хатньої роботи. На даний час їх підзахисний ОСОБА_4 позбавлений такої можливості, і станом здоров'я його батьків опікуються сусіди батьків та небайдужі знайомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали клопотання захисників Євстаф`євої І.К., ОСОБА_3, просили суд його задовольнити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, просив суд покласти на ОСОБА_4 обовязки передбачені ст.194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади, також просив суд змінюючи запобіжний захід вказати в увалі суду строк дії покладених на ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на особисту поруку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно достатті 194цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Поручителю розяснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобовязань та порядок реалізації такого права.

Змінюючи обвинуваченому запобіжний захід, суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним останнього у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан.

До матеріалів кримінального провадження долучені письмові зобовязання народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про особисту поруку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, в яких вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обовязків відповідно до ст.194 КПК України і зобовязуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, їм зрозумілі наслідки невиконання взятих на себе зобовязань, відповідно до ч.5 ст.180 КПК України.

Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.180 КПК України народні депутати Верховної Ради України заслуговують на довіру суду, як народні обранці, особи які користуються авторитетом народу та зможуть гарантувати безумовне виконання обвинуваченими покладених на них обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4, його стан здоровя, міцність соціальних звязків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан, суд вважає, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на особисту поруку відповідатиме Закону та ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та покласти на обвинуваченого обовязки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180, 194, 201, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно після отримання ухвали про зміну запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_4 обовязки передбачені ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Розяснити народним депутатам України восьмого скликання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 наслідки передбачені ч.5 ст.180 КПК України у разі невиконання взятих на себе зобовязань.

Строк дії ухвали в частині покладення обовязків передбачених ст.194 КПК України два місяці, тобто до 06.12.2016 включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко