Ухвала суду № 61863676, 07.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2913/16-ц Провадження № 22-ц/772/3080/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.Категорія 49Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Маркевич Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 12 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Оскільки у визначений судом строк ОСОБА_2 не усунула недоліків, заява була визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про практику застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Таким чином, висновок суду про необхідність повернення заяви ОСОБА_2 в зв'язку з невиконанням останньою вимог суду щодо надання доказів не ґрунтується на вимогах норм процесуального законодавства.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, то підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом вірно: