Ухвала суду № 61863645, 29.09.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6058/13-ц

Провадження № 2-др/203/8/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим (а.с.а.с. 2 5).

20 січня 2014 року судом у справі було ухвалено рішення про задоволення позову (а.с. 54).

Рішення від 20.01.2014 року оскаржено ПАТ «ВіЕйБі Банк» в апеляційному порядку (а.с.а.с. 67 71).

09 вересня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат (а.с. 82).

Позивач, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстав для ухвалення у справі додаткового рішення не існує з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з позовом немайнового характеру позивач сплатив судовий збір у повному обсязі у сумі 114,70 грн. (а.с. 1). При цьому судом вказані витрати не були відшкодовані, оскільки позивач про це у позові не просив.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 208 210, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян