Справа № 202/3562/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне відділення АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 33989,19 грн. за кредитним договором № 1671600 від 21.11.1995 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 21.11.1995 року між Індустріальним відділенням Ощадбанку (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1671600. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 150 млн. крб.., що в гривневому еквіваленті становить 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 100% річних на 2 роки, а він зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому Договором.
Зобовязання позичальника ОСОБА_3 були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_4 договору поруки від 17.11.1995 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.
Втім, ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 28.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 33989,19 грн., що складається з: 1145,50 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 949,06 грн. простроченої заборгованості по процентам; 5210,34 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 02.06.2015 року по 02.06.2016 року; 6288,83 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.06.2015 року по 02.06.2016 року; 85,47 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 02.06.2013 року по 02.06.2016 року; 103,17 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 9258,39 грн. втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів; 10948,43 грн. втрат від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 62).
Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не зявилися, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57, 59, 60, 61).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.11.1995 року між Індустріальним відділенням Ощадбанку (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1671600. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 150 млн. крб.., що в гривневому еквіваленті становить 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 100% річних на 2 роки, а відповідач ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому Договором (а.с. 14, 15).
Втім, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 28.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 33989,19 грн., що складається з: 1145,50 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 949,06 грн. простроченої заборгованості по процентам; 5210,34 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 02.06.2015 року по 02.06.2016 року; 6288,83 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.06.2015 року по 02.06.2016 року; 85,47 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 02.06.2013 року по 02.06.2016 року; 103,17 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 9258,39 грн. втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів; 10948,43 грн. втрат від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-11).
Зобовязання позичальника ОСОБА_3 були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_4 договору поруки від 17.11.1995 року (а.с. 17).
Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 33989,19 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги Банку до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості як з солідарного боржника задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Як убачається із пункту 5 кредитного договору на а.с. 14, строк дії Договору встановлюється з дня його підписання і до повного повернення позики, а також одержання Банком всіх належних йому процентів та штрафів, тобто фактично строк виконання основного зобовязання в Договорі не встановлено.
Враховуючи викладене, у суду немає законних підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1671600 від 21.11.1995 року.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Банку щодо ОСОБА_4
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1671600 від 21.11.1995 року з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 33989,19 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 530, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне відділення АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне відділення АТ «Ощадбанк» (49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, р/р НОМЕР_1, код банку 305482, код ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за кредитним договором у розмірі 33989 (тридцять три тисячі девятсот вісімдесят дев'ять) грн. 19 коп., яка складається з: 1145,50 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 949,06 грн. простроченої заборгованості по процентам; 5210,34 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 02.06.2015 року по 02.06.2016 року; 6288,83 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.06.2015 року по 02.06.2016 року; 85,47 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 02.06.2013 року по 02.06.2016 року; 103,17 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 9258,39 грн. втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів; 10948,43 грн. втрат від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне відділення АТ «Ощадбанк» (49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, р/р НОМЕР_1, код банку 305482, код ЄДРПОУ 09305480) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.
В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне відділення АТ «Ощадбанк» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.А. Бєльченко
Судове рішення № 61863498, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/3562/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: