
Справа № 127/20711/16-п
Провадження № 3/127/6287/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу патрульної поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Амбар плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2016 року близько 06.55 год. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 289 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, яким буксирував н/причіп «Feldbinderе VT 57.3», д/н АВ 6129ХР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху, та який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д/н АВ 0818АА, під керуванням ОСОБА_3, який також знаходився попереду по тій самій смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 згідно письмових пояснень визнав повністю, зазначивши це в письмовому клопотанні, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, автомобіль є джерелом доходу, матеріальних претензій від потерпілих не має.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року (а.с. 2), план-схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 3), фото таблицею (а.с. 3).
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Амбар+», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 61863309, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/20711/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: