Рішення № 61862719, 05.10.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1962/16-ц

Провадження №:2/138/614/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді:Цибульського О.Є.,

з участю: секретаряСпічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 26.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VIM0AW08162673, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит в розмірі 18206,65 доларів США, на термін до 24.10.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та у порядку, встановлені кредитним договором.

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 20.05.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 23373,90 доларів США, з яких: 4116,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 1947,44 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2171,34 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15138,98 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Дану заборгованість позивач зменшує на 6438,69 доларів США, оскільки зазначена частина заборгованості стягнута за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2011 року. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в розмірі 16935,21 доларів США, що за курсом НБУ від 20.05.2016 року складає 427614,05 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 6414,21 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків та зобов'язано надати відповідний розрахунок заборгованості з урахуванням рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2011 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. У відповідь на ухвалу про усунення недоліків, представником позивача надано відповідний розрахунок заборгованості та уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно дост. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з кредитним договором № VIM0AW08162673 від 26.10.2007 року та додатку до нього, ордеру розпорядження від 30.10.2007 року (а.с.9-12) відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 18206,65 доларів США, на термін до 24.10.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та у порядку, встановлені кредитним договором. Даним кредитним договором передбачено нарахування неустойки (пені та штрафів) за порушення відповідачем зобов'язань.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2011 року, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 18206,65 доларів США, з ОСОБА_1 стягнуто 6438,69 доларів США (а.с.4). Зазначеним рішенням стягнуто основний борг (тіло кредиту), відповідні відсотки, комісію та пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання.

Беручи до уваги розрахунок наданий представником позивача з урахуванням попереднього рішення суду від 26.10.2011 року, судом встановлено, що станом на 20.05.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 16935,21 доларів США, з яких: 3884,6 доларів США заборгованість за кредитом; 866,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 844,41 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 843,00 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стаття 599 ЦК Українипередбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно достатті 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому вказана норма права не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу. Тобто наявність судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань та не виключає відповідальності відповідача за порушення строків розрахунків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 16935,21 доларів США, що за курсом НБУ від 20.05.2016 року складає 427614,05 грн.

Крім того, відповідно до вимогст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 6414,21 грн.

Керуючись ст.526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, ст.10,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № VIM0AW08162673 від 26.10.2007 року в сумі 16 935 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять пять) доларів США 21 центи, що за курсом НБУ від 20.05.2016 року складає 427614 гривень 05 копійки, з яких: 3884,6 доларів США заборгованість за кредитом; 866,68 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 844,41 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 843,00 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 6414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 21 копійка.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: