Ухвала суду № 61862422, 05.07.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/14105/15-ц

Провадження №2п/200/139/16

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«05» липня 2016 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 05.11.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по справі за позовом позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000104068452 від 23.08.2013 у розмірі 50000грн.00коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 19871грн.50коп., заборгованість за пеню та комісією у розмірі 305грн.00коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500грн., штраф (процентна складова) у розмірі 3508грн.83коп., а всього 74185 (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят пять) гривень 32 копійки, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 741 (сімсот сорок одна) гривня 85 копійок. Однак заявник не був повідомлений про час та місце розгляду справи , не отримував позовної заяви з додатками, а також посилається на те, що згідно рішення він порушив п. 6.5; 6.8.6 Умов та правил надання банківських послуг , які він не підписував а з умовами яких він не згоден.

29.04.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 05.07.2016 року о 17.30 год.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

07 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23 серпня 2013 року між банком та відповідачем було укладено договір №SAMDN03000104068452, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 26,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору, що полягали у поверненні кредиту, сплаті відсотків, комісій та штрафних санкцій. Таким чином заборгованість по кредиту станом на 18 червня 2015 року становить 74185грн.32коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 50000грн.00коп., заборгованість по відсоткам - 19871грн.50коп., пеня - 305грн.00коп., штрафні санкції - 4008грн.83коп. Просив стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості та судові витрати в сумі 741грн.85коп.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015 р., вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000104068452 від 23.08.2013 у розмірі 50000грн.00коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 19871грн.50коп., заборгованість за пеню та комісією у розмірі 305грн.00коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500грн., штраф (процентна складова) у розмірі 3508грн.83коп., а всього 74185 (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят пять) гривень 32 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 741 (сімсот сорок одна) гривня 85 копійок.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик абосудове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що про дату судового розгляду не повідомлявся та жодної судової повістки на адресу свого місця проживання не отримував, в матеріалах справи міститься конверт з повісткою про повідомлення відповідача про дату судового засідання, який повернувися за закінченням терміну зберігання на почтовому відділенні. (а.с. 25), а також посилається на те, що згідно рішення він порушив п. 6.5; 6.8.6 Умов та правил надання банківських послуг , які він не підписував а з умовами яких він не згоден, а тому рішення підлягає скасуванню, однак в матеріалах справи міститься копія договору № SAMDN03000104068452 про відкриття картрахунку і обслуговуванні платіжної картки в якому стоїть підпис ОСОБА_1 згідно якого він ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою (а.с.7-10)

Відповідно до ч.2ст. 228 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 32), копію заочного рішення від 05.11.2015 р. відповідачу було направлено за адресою його реєстрації, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про дати судових засідань був повідомлені належним чином та в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

До того ж, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску