Постанова № 61862318, 07.10.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/664/2016

130/2239/16-п

07.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 14.03.1983 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ОСОБА_2 Південно-Західної залізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2016 року приблизно о 05-02 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Б.Хмельницького керував мопедом «Хонда Діо», б/н, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест 6810№, прилад ARАМ-3564, принтер ARАM-5655, тест 3295, проба позитивна 0,74 ‰ алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором роти №1 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 913060 від 28.08.2016 р., від отримання якого ОСОБА_1 відмовився.

В судові засідання, які призначались на 05.10.2016 р. на 08-30 год. та на 07.10.2016 р. на 08-00 год. ОСОБА_1, будучи належним чином та завчасно повідомленим, не зявився, причини неявки не повідомив, зав про відкладення розгляду справи суду не надав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до зазначеної норми закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обовязковою. А тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП без його участі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом АП1 № 913060 від 28.08.2016 р., у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп"яніння ОСОБА_1, де зазначено, що водій в присутності двох свідків від підпису та дачі пояснень відмовився; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів із роздруківкою результатів огляду на стан спяніння з використанням приладу «Драгер Алкотест 6810№, прилад ARАМ-3564, принтер ARАM-5655, де зафіксовано стан спяніння ОСОБА_1 - 0,74 ‰ алкоголю в організмі, що було проведено 28.08.2016 р. о 05-19 год.; висновком №224 від 28.08.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що проводилось у КУ «Жмеринська ЦРЛ» о 05-45 год. 28.08.2016 р., де встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння, де зафіксовано стан спяніння ОСОБА_1 - 0,56 ‰ алкоголю в організмі; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан (працюючий), те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доведеність його вини матеріалами справи, неявку останнього у судові засідання для розгляду справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 30, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Строк рахувати з 07.10.2016 року по 07.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: