Ухвала суду № 61862007, 07.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/937/16

У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" травня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано головуючому судді Хрімлі О.Г.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. від 09 серпня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховної Ради України № 1513-VIII від 08 вересня 2016 року суддю Хрімлі О.Г. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Хрімлі О.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано головуючому судді Чаку Є.В.

Як убачається з матеріалів справи, 09 вересня 2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано платіжне доручення.

Також, до апеляційної скарги апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У своєму клопотанні представник апелянта зазначає, що не мали змоги вчасно подати апеляційну скаргу через технічну несправність комп'ютерної бази вхідної кореспонденції МВС України, працівники канцелярії не мали можливості зареєструвати дану постанову для подальшого направлення її на візу керівництва Департаменту юридичного забезпечення, що підтверджується довідкою ДРСДЗ МВС України № 12/6 від 02.07.2016 року. Оскаржувана постанова була зареєстрована 23 червня 2016 року, після усунення несправності. Тому апелянт просить вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та для забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та відкрити провадження за даною апеляційною скаргою.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку Міністерством внутрішніх справ України на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року поважними.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.