Ухвала суду № 61861997, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №755/9075/16-а Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ст.ст., 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційна скарга Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишена без руху, апелянту надано 30-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строків та документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 12 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 104), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 12 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією апелянтом не усунено недоліки, а саме: до суду не подано заяви про поновлення строків та документ про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 08 серпня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.