Ухвала суду № 61861928, 03.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівМахлай Л.Д., Левенця Б.Б.при секретаріГоін В.С. за участю: Войтовського В.С., представників ПАТ «ЛЕКС» -

Уразгільдєєва Т.Н., та ПАТ «Альфа Банк» - Косара Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» Уразгільдєєва Тагіра Наільовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВойтовськогоВалентина Сергійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 34-36/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПАТ «ЛЕКС» Уразгільдєєв Т.Н. подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема зроблено хибний висновок про належне повідомлення боржника про порушення зобов'язання у вересні 2016 р., оскільки матеріали справи не містять ані самого повідомлення від 07.09.2015 р. про погашення заборгованості боржником, на яке посилається суд першої інстанції, ані належних доказів його вручення боржнику. На обґрунтування вказаного послався на п.п.2.3 п.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» відповідно до якого повідомлення - письмова вимога про усунення порушень боржнику вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договору адресу. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

№ справи 761/38827/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8332 /2016Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. вчинено виконавчий напис за № 4025, яким запропоновано стягнути з ПАТ «ЛЕКС» на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15.09.2011р. в загальному розмірі 1 031 551,34 дол. США. Строк за який провадиться стягнення з 15 вересня 2011 року по 26 жовтня 2015 року.(а.с.3).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно виходив з того, що спірний виконавчий напис нотаріуса від 04.11.2015р. вчинено на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (зі змінами). Крім того, доказів, які б свідчили про порушення нотаріусом при вчиненні виконавчої дії положень вищевказаних норм права, невідповідність наданих документів для вчинення виконавчого напису відповідному переліку представником позивача не було надано.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачем при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не дотримані обов'язки, встановлені Законом України «Про нотаріат» та не перевірено на підставі п.п.2.3 порядку надісланого іпотекодержателем іпотекодавця повідомлення про усунення порушень основного зобов'язання колегія вважає безпідставними.

Згідно долученого до матеріалів справи повідомлення від 29.10.2015р. за № 91942-11-б/б ПАТ «Альфа - Банк» неодноразово направлялися на адресу боржника ПАТ «ЛЕКС» вимоги про погашення заборгованості за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15.09.2011р., зокрема, 07.09.2015р. та запропоновано погасити заборгованість протягом 30 днів. Вказана вимога отримана позичальником 11.09.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.4-5).

Відповідно до правової позиції № 6-141цс14, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

П.2 Постанови № 1172 від 29 червня 1999 року не встановлює обов'язок нотаріуса перевіряти, а стягувача надавати докази про надіслання боржнику повідомлення про усунення порушень зобов'язань.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» Уразгільдєєва Тагіра Наільовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року - відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: