Ухвала суду № 61861913, 26.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівСлободянюк С.В., Мазурик О.Ф.при секретаріГоін В.С.

за участю: представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7 про звільнення від сплати витрат за проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 призначено по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України

ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_7 подано клопотання про звільнення від сплати витрат за проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, у зв'язку з чим справу витребувано з експертної установи для вирішення вказаного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, на яку, як на підставу для задоволення клопотання, посилаються заявники, суд, враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, заявниками вказано на тяжкий матеріальний стан.

№ справи 754/4487/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1560/2016Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Колегія не приймає до уваги довідку з Пенсійного Фонду України /т.5 а.с.14/, оскільки зазначена в ній інформація стосуються періоду з 2000 по 2011 року.

Всупереч положенню ст.60 ЦПК України, належних та допустимих доказів на підтвердження доходів ОСОБА_5 станом на 2016 рік суду не надано.

Доказів того, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Фонді зайнятості матеріали справи не містять. Крім того, згідно довідки Деснянського районного центру зайнятості

станом на 08.07.2015р. ОСОБА_5 не зверталася за допомогою у працевлаштуванні до державної служби зайнятості. (т.2 а.с.68)

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7 про звільнення від сплати витрат за проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: