Ухвала суду № 61861907, 07.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5089/16

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Полімер – Трейд» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Полімер – Трейд» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості № 500060702/2016/000110/2 від 23.08.2016 року та картки відмови № 500060702/2016/00203 від 23.08.2016 року.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивач просить скасувати рішення про корегування митної вартості № 500060702/2016/000110/2 від 23.08.2016 року та картки відмови № 500060702/2016/00203 від 23.08.2016 року. Як вбачається з цього рішення, відповідач збільшив позивачу розмір митної вартості товару, а відповідно і митного платежу. Таким чином це рішення породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Отже, позовна вимога про скасування рішення про коригування митної вартості має майновий характер.

Так, з урахуванням заявлених позивачем вимог, даний адміністративний позов містить 1 вимогу майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додана копія рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000110/2 від 23.08.2016 року, в якій відсутні рядки 27 – 32, в яких зазначені дані щодо суми на яку здійснено коригування та методу за яким здійснено коригування.

Таким чином позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000110/2 від 23.08.2016 року, яке містить усі відомості відповідно до форми рішення.

Зазначене також має суттєве значення для визначення розміру судового збору за подання даного адміністративного позову.

Разом з тим, позивач просить суд проводити судове засідання в режимі відео конференції у Херсонському окружному адміністративному суді, оскільки у зв'язку з тим, що ПП «Полімер - Трейд» знаходиться у м. Херсон, представник не має можливості особисто прийняти участь у судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді. При цьому позивач не зазначив причин, які унеможливлюють прибуття представника позивача в судове засідання в Одеський окружний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, позивач, за умови знаходження в м. Херсон та, як він вказує, неможливості прибуття до м. Одеси для участі в судовому засіданні не зазначає причин необхідності звернення за захистом своїх прав до Одеського окружного адміністративного суду а не до Херсонського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином завіреної копії рішення про коригування митної вартості № 500060702/2016/000110/2 від 23.08.2016 року, яке містить усі відомості відповідно до форми рішення.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Полімер – Трейд» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 жовтня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук