Ухвала суду № 61861846, 06.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1614/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., суддів Андрухіва В.В., Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України та Державної казначейської служби Українипро визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати бездіяльність Міністра закордонних справ України щодо виконання обов'язків держави України по захисту прав громадянина укаїни ОСОБА_2, сина позивача, який за інформацією Міністрерства закордонних справ України, загинув в Республіці Куба, без надання будь-яких доказів та похований в м. Гавана (РК) без згоди позивача, присутності надання будь-яких доказів, що похований саме син ОСОБА_1, прав позивача, а також в частині ненадання відповіді на звернення від 17.11.2015 р., 07.12.2015 р., 01.02.2016 р., 22.03.2016 р. щодо долі сина позивача, не сприянні вирішенню зазначених питань, відсутності контролю за діяльністю та бездіяльністю підлеглих структурних підрозділів та посадових осіб протиправною; 2) зобов'язати Міністра закордонних справ застосувати владні повноваження, вжити заходи для надання позивачу відповідними структурними підрозділами Міністерства закордонних справ України фото і відео матеріалів з місця загибелі сина позивача 26.08.2015 р. з його зображенням ( м. Гавана (РК), якщо така дійсно мала місце, а також такі самі матеріали з Інституту судової медицини РК, документів (медичного висновку, документу про смерть, копію довідки на підтвердження відповідного актового запису на території РК, копію протоколу розтину тіла ОСОБА_2, опису тіла з місця події, та Інституту судової медицини РК. Медичний висновок, документ про смерть (свідоцтво, довідку) ОСОБА_2, оформлених та легалізованих належним чином, повернути речі, документи, кошти сина позивача, які не передано посольством України в Республіці Куба, та коштів з банку Метрополітано РК, ініціювати проведення службового розслідування щодо правомірності дій підлеглих щодо долі сина позивача протягом 10 днів і повідомити позивача про його результати, надати документ на підтвердження обґрунтованості висунення боргу, скасування боргу перед Інститутом судової медицини РК, забезпечити вирішення питання про перевезення тіла в Україну й поховання в м. Одесі; 3) стягнути моральну шкоду в розмірі 500000 грн. з відповідача.

В судовому засіданні 05 жовтня 2016 року суд розпочав розгляд справи по суті та враховуючи наявність до того підстав, на підставі положень частини 6 статти 128 КАС України, ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалів справи доказів.

Однак 06 жовтня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про доповнення (зміну) позовних вимог, згідно якої остання фактично звернулася до суду із новими вимогами до Міністра закордонних справ України щодо неналежного розгляду її звернення від 12.05.2016 року.

Згідно частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що відповідно до заяви від 06.10.2016 року позивач фактично доповнює позовні вимоги новим предметом спору (неналежний розгляд звернення від 12.05.2016 року), в той час як розгляд справи по суті вже розпочато, відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 КАС України суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті її заяви, роз'яснивши її право на звернення до суду із зазначеними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про доповнення (зміну) позовних вимог (вх. № 26191/16 від 06.10.2016 року).

Роз'яснити право позивача на звернення до суду із зазначеними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Я.В. Балан