Ухвала суду № 61861507, 04.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6592/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/5438/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 4 04.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будспецсервіс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до Приватного підприємства «Будспецсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Мельхер Крістіни Сергіївни, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ», ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, треті особи Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна, приватний нотаріус Воробйова Тетяна Антонівна, приватний нотаріус Саєнко Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Козярська Юлія Валеріївна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу та дарування квартир,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року Вишнева міська рада Київської області звернулася із даним позовом, просила визнати дії державних реєстраторів Бурімської Н.І., Матушевич О.В., Юхно Н.В. неправомірними, скасувати первинну державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартири № 197 - 372 в будинку АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнати недійсними договори купівлі-продажу та дарування спірних квартир, визнати недійсним рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 43/6 від 29 травня 2014 року про присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1.

Також Вишнева міська рада Київської області звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову по справі у вигляді накладення арешту на спірні квартири, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення права постійного користування земельною ділянкою позивача, до використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що порушує п. а ч. 1 ст. 96 ЗК України, до унеможливлення побудови на земельній ділянці об'єкту соціально-культурного призначення, до порушення прав територіальної громади м. Вишневе.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року забезпечено позов Вишневої міської ради Київської області шляхом накладення арешту на квартири ІІ черги будівництва - 176 квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями № 197, 198, 199, 200, 202, 207, 212, 213, 214, 215, 217, 219, 220, 223, 224, 227, 229, 230, 231, 232, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 247, 249, 250, 251, 253, 254, 257, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 289, 293, 297, 299, 301, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 319, 321, 322, власником яких є ПП «Будспецсервіс», квартири № 327, 331, 332, 346, 347, 351, 352, 356, 357, 361, 362, 366, 367, 371, 372, власником яких є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-Капітал», квартири № 324, 325, 344, 326, 354, 328, 330, 333, 334, 355, 335, 345, 336, 341, 337, 338, 339, 340, 342, 343, 344, 348, 349, 350, 353, 358, 359, 363, 364, 369, 365, 360, 368, 370, власниками яких є фізичні особи - відповідачі.

Відповідач ПП «Будспецсервіс», не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що майно, що якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову, є предметом спору, позивачі просять скасувати державну реєстрацію речових прав на спірні квартири та визнати недійсними договори їх купівлі-продажу, відчуження спірних квартир призведе до зміни власників, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення права постійного користування земельною ділянкою позивача, до використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, до унеможливлення побудови на земельній ділянці об'єкту соціально-культурного призначення та до порушення прав територіальної громади м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов зокрема забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в квітні 2016 року Вишнева міська рада Київської області звернулася до суду із позовом про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу та дарування квартир, посилаючись на те, що рішенням ХХІ сесії Вишневої міської ради VI скликання № 1-01/ХХІ6-20 від 26 червня 2012 року КП «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» затверджено проект землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під будівництво об'єктів соціально-культурного призначення по вул. Жовтневе, на підставі якого виготовлено державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 15 листопада 2012 року, за яким земельна ділянка в АДРЕСА_1 пл. 0,5870 га. з цільовим призначенням під будівництво об'єктів соціально-культурного призначення. 10 липня 2012 року між Вишневою міською радою та КП «Управління розвитку території Вишневої міської ради» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якої підприємству надано в користування земельну ділянку пл. 1,1906 га. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, дана земельна ділянка є суміжною до земельної ділянки, що знаходиться на праві постійного користування комунального підприємства.

Згідно договору суборенди земельної ділянки від 27 липня 2012 року КП «Управління розвитку території Вишневої міської ради» передано земельну ділянку ПП «Будспецсервіс» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, але згодом підприємство зайняло будівництвом частину суміжної земельної ділянки комунального підприємства, тобто відповідачі самовільно без будь-яких дозволів та погоджень з власником та землекористувачем зайняли її та розпочали незаконне будівництво. На підставі звернення ПП «Будспецсервіс» виконавчим комітетом Вишневої міської ради № 43/6 від 29 серпня 2014 року було вирішено присвоїти багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації (І черга будівництва - 196 квартирний житловий будинок) поштову адресу АДРЕСА_1. Також у даному рішенні зазначалось, що рішення чинне протягом року та призначене для реєстрації права власності в Державній реєстраційній службі. Жодних документів з приводу введення в експлуатацію ІІ черги будинку до Вишневої міської ради та її виконавчого комітету не надходило. Підстав для реєстрації права власності на ІІ чергу будівництва не було, оскільки відсутній документ про присвоєння поштової адреси будівництва. Однак, ПП «Будспецсервіс» провело реєстрацію ІІ черги будівництва у реєстраційній службі Білоцерківського МРУЮ Київської області, а саме державними реєстраторами Бурімською Н.І., Матушевич О.В. та Юхно Н.В. Крім того, незаконна реєстрація проходила на підставі рішення, яке втратило чинність 29 серпня 2015 року.

22 липня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Власником квартири № 197 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 28 т. 1).

Власником квартири № 198 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 29 т. 1).

Власником квартири № 199 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 30 т. 1).

Власником квартири № 200 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 30 т. 1).

Власником квартири № 202 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 31 т. 1).

Власником квартири № 207 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 36 т. 1).

Власником квартири № 212 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 35 т. 1).

Власником квартири № 213 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 42 т. 1).

Власником квартири № 214 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 40 т. 1).

Власником квартири № 215 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 34 т. 1).

Власником квартири № 217 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 34 т. 1).

Власником квартири № 219 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 27 т. 1).

Власником квартири № 220 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 28 т. 1).

Власником квартири № 223 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 37 т. 1).

Власником квартири № 224 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 38 т. 1).

Власником квартири № 227 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 39 т. 1).

Власником квартири № 229 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 39 т. 1).

Власником квартири № 230 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 40 т. 1).

Власником квартири № 231 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 46 т. 1).

Власником квартири № 232 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 26 т. 1).

Власником квартири № 234 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 25 т. 1).

Власником квартири № 235 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 25 т. 1).

Власником квартири № 236 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 24 т. 1).

Власником квартири № 237 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 24 т. 1).

Власником квартири № 238 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 45 т. 1).

Власником квартири № 239 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 46 т. 1).

Власником квартири № 240 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 45 т. 1).

Власником квартири № 241 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 47 т. 1).

Власником квартири № 242 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 27 т. 1).

Власником квартири № 243 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 48 т. 1).

Власником квартири № 247 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 23 т. 1).

Власником квартири № 249 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 32 т. 1).

Власником квартири № 250 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 31 т. 1).

Власником квартири № 251 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 43 т. 1).

Власником квартири № 253 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 43 т. 1).

Власником квартири № 254 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 48 т. 1).

Власником квартири № 257 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 51 т. 1).

Власником квартири № 259 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 51 т. 1).

Власником квартири № 260 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 52 т. 1).

Власником квартири № 262 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 36 т. 1).

Власником квартири № 263 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 52 т. 1).

Власником квартири № 264 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 54 т. 1).

Власником квартири № 265 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 54 т. 1).

Власником квартири № 266 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 53 т. 1).

Власником квартири № 267 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 57 т. 1).

Власником квартири № 268 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 33 т. 1).

Власником квартири № 269 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 44 т. 1).

Власником квартири № 270 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 42 т. 1).

Власником квартири № 271 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 33 т. 1).

Власником квартири № 273 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 49 т. 1).

Власником квартири № 274 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 50 т. 1).

Власником квартири № 275 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 49 т. 1).

Власником квартири № 276 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 41 т. 1).

Власником квартири № 277 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 37 т. 1).

Власником квартири № 278 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 56 т. 1).

Власником квартири № 279 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 55 т. 1).

Власником квартири № 280 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 55 т. 1).

Власником квартири № 281 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 57 т. 1).

Власником квартири № 282 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 58 т. 1).

Власником квартири № 283 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 58 т. 1).

Власником квартири № 284 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 64 т. 1).

Власником квартири № 285 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 77 т. 1).

Власником квартири № 286 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 75 т. 1).

Власником квартири № 287 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 66 т. 1).

Власником квартири № 289 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 66 т. 1).

Власником квартири № 293 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 76 т. 1).

Власником квартири № 297 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 76 т. 1).

Власником квартири № 299 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 75 т. 1).

Власником квартири № 301 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 64 т. 1).

Власником квартири № 303 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 63 т. 1).

Власником квартири № 304 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 63 т. 1).

Власником квартири № 305 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 60 т. 1).

Власником квартири № 306 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 67 т. 1).

Власником квартири № 307 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 70 т. 1).

Власником квартири № 308 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 68 т. 1).

Власником квартири № 309 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 71 т. 1).

Власником квартири № 311 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 73 т. 1).

Власником квартири № 312 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 69 т. 1).

Власником квартири № 313 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 74 т. 1).

Власником квартири № 315 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 70 т. 1).

Власником квартири № 316 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 72 т. 1).

Власником квартири № 317 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 69 т. 1).

Власником квартири № 318 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 73 т. 1).

Власником квартири № 319 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 72 т. 1).

Власником квартири № 321 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 67 т. 1).

Власником квартири № 322 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ПП «Будспецсервіс» (а. с. 65 т. 1).

Власником квартири № 324 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_46 (а. с. 175 т. 1).

Власником квартири № 325 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_47 (а. с. 177 т. 1).

Власником квартири № 326 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_48 (а. с. 179 т. 1).

Власником квартири № 327 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 181 т. 1).

Власником квартири № 328 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_49 (а. с. 183 т. 1).

Власником квартири № 330 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_51 (а. с. 185 т. 1).

Власником квартири № 331 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 187 т. 1).

Власником квартири № 332 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 189 т. 1).

Власником квартири № 333 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_52 (а. с. 191 т. 1).

Власником квартири № 334 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_53 (а. с. 193 т. 1).

Власником квартири № 335 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_50 (а. с. 195 т. 1).

Власником квартири № 336 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_54 (а. с. 197 т. 1).

Власником квартири № 337 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_55 (а. с. 199 т. 1).

Власником квартири № 338 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_56 (а. с. 201 т. 1).

Власником квартири № 339 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_57 (а. с. 203 т. 1).

Власником квартири № 340 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_57 (а. с. 205 т. 1).

Власником квартири № 341 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_54 (а. с. 207 т. 1).

Власником квартири № 342 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_58 (а. с. 209 т. 1).

Власником квартири № 343 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_59 (а. с. 211 т. 1).

Власником квартири № 344 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_47 (а. с. 213 т. 1).

Власником квартири № 345 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_50 (а. с. 215 т. 1).

Власником квартири № 346 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 217 т. 1).

Власником квартири № 347 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 219 т. 1).

Власником квартири № 348 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_60 (а. с. 221 т. 1).

Власником квартири № 349 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_61 (а. с. 223 т. 1).

Власником квартири № 350 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_57 (а. с. 225 т. 1).

Власником квартири № 351 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 227 т. 1).

Власником квартири № 352 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 229 т. 1).

Власниками квартири № 353 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_62 та ОСОБА_63 (а. с. 231 т. 1).

Власником квартири № 354 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_48 (а. с. 233 т. 1).

Власником квартири № 355 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_53 (а. с. 235 т. 1).

Власником квартири № 356 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 237 т. 1).

Власником квартири № 357 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 239 т. 1).

.Власником квартири № 358 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_64 (а. с. 241 т. 1).

Власником квартири № 359 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_65 (а. с. 243 т. 1).

Власником квартири № 360 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_66 (а. с. 245 т. 1).

.Власником квартири № 361 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 247 т. 1).

Власником квартири № 362 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 249 т. 1).

Власником квартири № 363 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_67 (а. с. 251 т. 1).

.Власником квартири № 364 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_68 (а. с. 253 т. 1).

.Власником квартири № 365 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_79 (а. с. 255 т. 1).

Власником квартири № 366 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 257 т. 1).

Власником квартири № 367 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 259 т. 1).

Власником квартири № 368 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_66 (а. с. 261 т. 1).

Власником квартири № 369 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_68 (а. с. 263 т. 1).

Власником квартири № 370 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_70 (а. с. 265 т. 1).

Власником квартири № 371 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 267 т. 1).

Власником квартири № 372 ІІ черги будівництва в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ» (а. с. 269 т. 1).

Відтак, майно, щодо якого вжито заходи забезпечення, є предметом спору, а його власники - відповідачами по справі.

Відповідно до ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Оскільки квартири в житлових будинках як об'єкти цивільних прав не вилучені та не обмежені в обороті, ризик відчуження спірного майна за умови невжиття заходів забезпечення позову є постійним.

З огляду на викладене ґрунтуються на законі та відповідають матеріалам справи висновки суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартири в спірному будинку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог про визнання правочину недійсним, оскільки майно відповідачів, яке є спірним майном у справі, може бути відчужене останніми у будь-який час.

Із цих же підстав відхиляються доводи апеляційної скарги, що позивачем не надано доказів того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також про те, що не з'ясовано обсяг позовних вимог, не встановлено даних про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Зміст заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Спростовуються змістом заяви про забезпечення позову та матеріалами справи доводи апеляційної скарги, що позивачем у заяві і судом в ухвалі не було зазначено причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а також обґрунтування того чи іншого виду забезпечення позову, зокрема арешту на квартири, оскільки будь-який інший вид забезпечення позову, окрім арешту, не може технічно унеможливити відчуження спірного майна.

Також спростовуються змістом позовних вимог доводи апеляційної скарги, що спір між сторонами не носить майнового характеру та не пов'язаний з правом власності на майно, оскільки позивач просить скасувати саме державну реєстрацію права власності на квартири, на які ухвалою суду накладено арешт, та визнати недійсними договори купівлі-продажу.

Колегія суддів враховує, що саме по собі накладення арешту на спірне майно без наміру власника його відчужити жодним чином не впливає на правовий статус майна і не впливає на права і законні інтереси такого власника.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову не позбавляє відповідача в подальшому звернутися до суду із клопотанням про скасування забезпечення позову або заміну виду забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із додержанням вимог закону і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будспецсервіс» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.