Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 2/711/2432/16
Справа № 711/8570/16-ц
03 жовтня 2016 року
суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Оцінка-Експо», приватного підприємства «Ажіо» про визнання неправомірними та скасування звіту про незалежну оцінку майна та рецензії на звіт,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду 28.09.2016р., в якій просив визнати неправомірним та скасувати звіт про проведення незалежної оцінки майна-ринкової вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1, який був складений ПП «Оцінка-Експо» та рецензію від 16.09.2016р. № 1724/16, складену ПП «Ажіо».
Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Розміри ставок судового збору визначаються ст.4 Закону України «Про судовий збір». Згідно а.2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На момент предявлення позову мінімальний розмір судового збору, що підлягає до сплати складає 551,20грн.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та не надано клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати, то за подання позову має бути сплачений судовий збір в розмірі 551,20грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції. Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок - 31217206700003, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ПП «Оцінка-Експо», ПП «Ажіо», Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Крім того, відповідно до ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Аналіз зазначених норм закону в контексті вимог п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК, свідчить, що позовна заява має містити вимоги, які відповідають способу захисту, передбаченому ст.16 ЦПК. При цьому відповідачем може бути особа, яка допустила, на думку позивача, порушення або невизнання його прав, свобод чи інтересів, а позовні вимоги мають стосуватись прав та обовязків відповідача.
Частиною третьою статті 15 ЦПК передбачено, що суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Разом з тим, задля реалізації права суду на контроль за виконанням судових рішень, статтею 383 ЦПК передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Зі змісту позову вбачається, що підставою звернення до суду є оспорювання боржником у виконавчому провадженні оцінки його майна, на яке накладене стягнення. Натомість визначення оцінки й вартості майна, яке підлягає примусовій реалізації, проводиться самим державним виконавцем, а у випадках, передбачених законом, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». При цьому суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу, тому вимоги в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Проте такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності (п.24 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6).
Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож, позивач має визначитись з підставами звернення до суду, особами, які допустили порушення його прав, та способом захисту, який він вважає за необхідне для поновлення його прав, і у разі оскарження оцінки вартості майна в межах виконавчого провадження звернутись до суду з відповідною скаргою, в іншому випадку позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.
Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Оцінка-Експо», приватного підприємства «Ажіо» про визнання неправомірними та скасування звіту про незалежну оцінку майна та рецензії на звіт залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Дунаєв
Судове рішення № 61861416, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/8570/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: