Ухвала суду № 61860869, 06.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа № 280/1772/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "10" березня 2016 р. змінено в частині визначення судом дати визнання права на перерахунок пенсії.

Визнано за ОСОБА_3 право на перерахунок та отримання пенсії на підставі архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 роки №3-32 від 27 квітня 2010 року починаючи з 01 травня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01.12.2010 року по 30.04.2015 року залишено без розгляду.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

05.09.2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що для відповідача є незрозумілим чи зобов'язане Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 пенсію з врахуванням набутого позивачем права на перерахунок та отримання пенсії на підставі архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 роки №3-32 від 27 квітня 2010 року починаючи з 01.05.2015 року.

Розглянувши заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року є цілком зрозумілою, оскільки судом повно і ясно викладено резолютивну частину і її розуміння не викликає труднощів.

В постанові чітко зазначено, які дії необхідно вчинити відповідачам, а процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Як вбачається з заяви Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення, заявник фактично просить змінити резолютивну частину судового рішення, що є неприпустимим.

При цьому, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі № 280/1772/15-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у роз'ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" серпня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12500

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504