Ухвала суду № 61860478, 01.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«29» жовтня 2012 р. Справа №5023/3271/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Вороні В. С.,

за участі представників сторін:

прокурора Подорожній С. С., посвідчення №009109 від 12.10.2012 року,

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, дов. від 18.09.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3181 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2012 року у справі №5023/3271/12,

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Будівельно-монтажне підприємство «Газмонтажавтоматика», м. Харків,

про стягнення 59 817,43 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року Перший заступника прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Будівельно-монтажного підприємства «Газмонтажавтоматика»та просив суд стягнути з відповідача на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 45538,34 грн. та пені у сумі 14279,09 грн.; виселити Будівельно-монтажне підприємство «Газмонтажавтоматика»з нежитлових приміщень загальною площею 111,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 8, літ. «А-1»; передати нежитлові приміщення загальною площею 111,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 8, літ. «А-1»Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2012 року у справі №5023/3271/12 (суддя Прохоров С. А.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Позовні вимоги прокурора задоволено. Виселено Будівельно-монтажне підприємство «Газмонтажавтоматика» з займаних нежитлових приміщень загальною площею 111,8 м.кв, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська,8, літера «А-1». Зобов'язано Будівельно-монтажне підприємство «Газмонтажавтоматика»передати нежитлові приміщення загальною площею 111,8 м.кв, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська,8, літера «А-1»Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на підставі акту прийому-передачі нежитлових приміщень. Стягнуто з Будівельно-монтажного підприємства «Газмонтажавтоматика»на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 25538,34 грн. боргу з орендної плати та 14279,09 грн. пені. Стягнуто з Будівельно-монтажного підприємства «Газмонтажавтоматика»на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2682,50 грн. В частині стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 20000,00 грн. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2012 року у справі №5023/3271/12 повністю та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

29.10.2012 року до судового засідання зявився прокурор та представник відповідача.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать належні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме - відповідної інформації щодо надходження коштів, сплачених відповідачем за платіжним дорученням №228 від 19.09.2012 року на рахунок позивача.

Колегія суддів вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для надання Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради виписки з його бюджетного рахунку у відділенні Державного казначейства України №33213871700002, банк: в ГУДКУ у Харківській області м. Харків, МФО 85101, одержувач: УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області про зарахування коштів у сумі 27958,58 грн., сплачених відповідачем за платіжним дорученням №228 від 19.09.2012 року через АТ «УкрСиббанк».

Керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) виписку з його бюджетного рахунку у відділенні Державного казначейства України №33213871700002, банк: в ГУДКУ у Харківській області м. Харків, МФО 85101, одержувач: УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області про зарахування коштів у сумі 27958,58 грн., сплачених Будівельно-монтажним підприємством «Газмонтажавтоматика»за платіжним дорученням №228 від 19.09.2012 року через АТ «УкрСиббанк».

3.Розгляд справи відкласти на «14»листопада 2012 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

4.Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Россолов В. В.

Суддя Ільїн О. В.

Суддя Тихий П. В.