Ухвала суду № 61860166, 03.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/21374/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року

у справі № 806/373/16

за позовом ОСОБА_1

до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України , Міністерство оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату одноразової допомоги, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Міністерство оборони України , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року № 21-135а15.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату одноразової допомоги.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України