Ухвала суду № 61859859, 03.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19040/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №820/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМНЕРА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 11.07.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №820/489/16, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також з підстав невиконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому судом було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений законом строк.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 відповідачем направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків з наданням доказів про сплату судового збору - платіжне доручення від 04.08.2016 № 539 про сплату судового збору в сумі 1653,6 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що недоліки касаційної скарги усунуто неповністю - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а також не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 26.09.2016.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надіслала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень відбувся з незалежних від податкового органу причин. При цьому документу про доплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не додано.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 виконано не повністю, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №820/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМНЕРА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України