Ухвала суду № 61859850, 28.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. м.Київ К/800/669/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю:

прокурора - Гудименко Ю.В.,

представників:

позивача - Проня Д.С.,

третьої особи - Погорілко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, третя особа - Фонд державного майна України, за участю прокуратури Заводського району м.Миколаїва, про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось з позовом до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, третя особа - Фонд державного майна України, в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення від 26 березня 2014 року № 1 про скасування рішень виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про незаконність та протиправність оскаржуваного рішення сільської ради з посиланням на відсутність у органів місцевого самоврядування права на скасування раніше прийнятого рішення, чим порушені майнові права товариства на об'єкт нерухомого майна - будівлю Костянтинівської ГЕС.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»; постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2015 року скасовано; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано недійсним та скасовано рішення Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 26 березня 2014 року № 1 про скасування рішень виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району від 07 липня 2009 року №14 та від 21 липня 2011 року №22.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» проти задоволення касаційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, рішення апеляційного суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 07 липня 2009 № 14 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю Костянтинівської ГЕС по вул.Набережна,11 в селі Богданівка Доманівського району Миколаївської області Відкритому акціонерному товариству Енергопостачальній компанії «Миколаївобленерго».

27 липня 2009 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області видано свідоцтво про право власності серія САВ № 994952 на зазначене майно позивачу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». 27 липня 2009 року КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію права власності ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», номер запису 29.

Рішенням Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 21 липня 2011 року № 22 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на ПАТ «Миколаївобленерго» надано дозвіл на виготовлення свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна - будівлі та споруди Костянтинівської ГЕС, які розташовані за адресою: вул.Набережна,11, село Богданівка, Доманівський район Миколаївської області, Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго».

11 серпня 2011 року Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» видано свідоцтво про право власності САЕ № 274606, яке зареєстровано КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», номер запису 29.

26 березня 2014 року Богданівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області прийнято рішення №1 «Про скасування рішень виконавчого комітету Богданівської сільської ради від 07 липня 2009 року №14 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» та від 21 липня 2011 року №22 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», як такі, що не відповідають чинному законодавству», яким за результатами розгляду претензії Фонду державного майна від 06 березня 2014 року №10-25-2511, вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради від 07 липня 2009 року №14 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» та від 21 липня 2011 року №22 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», як такі, що не відповідають чинному законодавству.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із правомірності оскаржуваного рішення відповідача, оскільки рішеннями господарських судів встановлена незаконність набуття ПАТ «Миколаївобленерго» права власності на об'єкт нерухомості - будівлю Костянтинівської ГЕС по вул.Набережна,11 в селі Богданівка Доманівського району, та встановленого законом права ради на скасування рішень виконавчого комітету.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги про скасування рішення Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 26 березня 2014 року № 1, зазначив про прийняття його радою з перевищенням своїх повноважень та в спосіб, не передбачений законом, оскільки рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради від 27 липня 2009 року №14 та від 21 липня 2011 року №22 є ненормативними правовими актами органу місцевого самоврядування, які є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Розглядаючи справу по суті та ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили із того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у даній справі стосується оскарження рішення сільської ради про скасування рішень виконавчого комітету ради про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна- будівлі та споруди Костянтинівської ГЕС, що розташовані за адресою: вул.Набережна,11 с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області, яке зареєстроване за позивачем на підставі отриманого ним свідоцтва про право власності. Отже, спірні відносини виникли щодо права на об'єкт нерухомого майна, позов заявлений з підстав порушення права власності на вказаний об'єкт, тобто спір фактично стосується не оскарження рішення органу виконавчої влади, пов'язаного з реалізацією його компетенції у сфері управління, а захисту права власності, тобто цивільного права.

З урахуванням вищенаведеного, а також правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 29 березня 2016 року у справі №21-5430а15, слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді