Ухвала суду № 61859643, 22.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/21355/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України 02 серпня 2016 року, згідно поштового штампу на конверті, направлено відповідачем касаційну скаргу на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, відповідачем надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказує про те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року (К/800/54648/15) касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у даній справі повернуто з підстав пропуску строку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року, у зв'язку з визнанням неповажними вказаних відповідачем причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області подало до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій зазначає, що копію постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року отримав 22 грудня 2015 року та вказує, що в період до 23 грудня 2015 року на рахунку територіального управління були відсутні кошти для сплати судового збору. Як доказ надає довідку № 704/16 від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За перевіркою матеріалів касаційної скарги встановлено, що апеляційний розгляд справи відбувся в судовому засіданні за участю представника відповідача, та тоді ж, 02 грудня 2015 року, було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови. Повний її текст виготовлено 03 грудня 2015 року.

У справі, що розглядається, початок перебігу строку касаційного оскарження пов'язаний із датою виготовлення повного тексту судового рішення, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 23 грудня 2015 року. Касаційна ж скарга подана до суду 02 серпня 2016 року.

Відповідач вказує, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року його касаційну скаргу було повернуто, однак зазначене не приймається судом до уваги, оскільки не вказує про поважність причин пропуску строку в період з 25 лютого 2016 року по 02 серпня 2016 року.

За наведених обставин, доводи відповідача не є належним підтвердженням поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, відтак, відповідач не довів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що інших доказів, що підтверджують поважність пропуску строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до статті 214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець