Ухвала суду № 61859557, 06.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.

Справа № 820/1179/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1179/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТК"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТК" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що термін оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. припадав на період реорганізації Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку з чим відбулися зміна адміністративної будівлі та передача коштів з розрахункових рахунків Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Крім того, вказує на неодноразовий арешт коштів на розрахункових рахунках Центральної ОДПІ м. Харкова на підставі повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова щодо безспірного списання коштів з рахунків. З огляду на викладене, вказує на відсутність можливості одразу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим сплата судового збору за подання апеляційнорї скарги відбулася лише 22.09.2016 року.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі № 820/1179/16 було подано Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 26.04.2016 року, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Однак, при поданні апеляційної скарги Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не було сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 року апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачеві.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 року № 174 було реорганізовано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Визначено строк проведення реорганізації окремих територіальних органів ДФС у Харківській області - два місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, строк подачі апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі № 820/1179/16 припадав на період реорганізації Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Крім того, як вбачається зі змісту наданих відповідачем повідомлень Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова про безспірне списання коштів від 30.05.2016 р., 15.06.2016 р., 30.06.2016 р., 02.07.2016 р., 22.07.2016 р., 25.07.2016 р., 04.08.2016 р., 12.08.2016 р., 17.08.2016 р., 26.08.2016 р., 31.08.2016 р., 05.09.2016 р., 14.09.2016 р., Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повідомлено про необхідність надати інформацію щодо виконання декількох судових рішень про стягнення коштів з Центральної ОДПІ та зазначено, що на період встановлення вищевказаних даних не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків, кредитування державного бюджету та кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Отже, з огляду на встановлені у даних повідомленнях строки зупинення проведення видатків по рахункам Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у апелянта була відсутня можливість сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги раніше, ніж 22.09.2016 р., та подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.187 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, поважними.

Разом з тим, слід вказати, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" було встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 6890,00 грн., отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. по справі № 820/1179/16, становить 7579,00 грн.

Однак, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. по справі № 820/1179/16, в розмірі 1515,80 грн., і саме цю суму апелянт, виконуючи вимоги вказаної ухвали, сплатив при повторному поданні апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги було зазначено суму судового збору - 1515,80 грн., цю суму було сплачено апелянтом, враховуючи право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судових витрат в розмірі 6063,20 грн. (недоплачена частина судового збору) до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області строк на апеляційне оскарження.

Відстрочити Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору в розмірі 6063 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1179/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТК" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.