Ухвала суду № 61859550, 03.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р.Справа № 820/4241/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Щербіни А.Ю.,

представника відповідача Гостіщевої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/4241/16

за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. по адміністративній справі № 820/2745/15 задоволено подання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та стягнуто на користь Державного бюджету України податковий борг, що обліковується за товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" - уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747 (код ЄДРПОУ: 31789453, п. н. 560244179) в розмірі 60 752 799,06 грн.

ТОВ "Карпатнадраінвест" звернулось до суду із заявою від 18.08.2015 р. про розстрочення виконання вказаного судового рішення на п'ять календарних років, що відповідає 60 календарним місяцям, в період з 01.09.2016 р. по 01.08.2021 р. в розмірі 1 012 546,65 грн. (один мільйон дванадцять тисяч п"ятсот сорок шість) грн. 65 коп. щомісячно, з метою добровільного виконання постанови, посилаючись на те, що на даний час існують обставини, внаслідок яких воно не може її виконати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" про розстрочення виконання судового рішення задоволено. Розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року в адміністративній справі № 820/4241/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" на користь Державного бюджету України 60 752 799,06 грн. на п'ять календарних років, що відповідає 60 календарним місяцям, в період з 01.09.2016 р. по 01.08.2021 р. в розмірі 1 012 546,65 грн. (один мільйон дванадцять тисяч п"ятсот сорок шість) грн. 65 коп. щомісячно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обставини за яких боржник просить розстрочити виконання судового рішення є поважними та ускладнюють виконання даного рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина 2 цієї статті надає право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання обґрунтованості поданої заяви, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України (згідно аналогії) - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відповідно відстрочення чи розстрочення.

При цьому, при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у заявника відсутні грошові кошти для погашення заборгованості у повному обсязі одразу. Виникнення податкового боргу обумовлено надзвичайно складним фінансовим станом підприємства.

Окрім того, сплата податкового боргу у випадку примусового стягнення призведе до банкрутства підприємства.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відповідачем надано довідка за рахунками заявника, які відкриті у банківських установах, з яких вбачається відсутність грошових коштів для повного погашення податкового боргу. Станом на день подання заяви на рахунках у відповідача у наявності лише сума грошових коштів у розмірі 552806,10 грн (а.с.89).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відстрочення та розстрочення виконання рішення не суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини про те, що відсутність бюджетних коштів не є поважною підставою для виконання рішення, адже встановлення судовим рішенням відстрочення та розстрочення виконання рішення сприяє забезпеченню його виконання у повному обсязі.

Разом з тим слід зазначити, що суд не звільнив боржника від сплати податкового боргу, а лише розстрочив його сплату у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, недостатністю коштів на рахунку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення та обґрунтовуючи її складним фінансовим становищем, відповідач надав до суду достатні докази, які підтверджують неможливість своєчасної сплати ним податкового боргу у повному обсязі одразу, що є підставою для задоволення заяви ТОВ "Карпатнадраінвест" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і відповідні їм правовідносини, судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/4241/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2016 р.