Ухвала суду № 61859458, 27.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1906/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Державний інспектор Київської міської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України Сагайдак О.М. про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив:

- визнати дії державного інспектора Київської міської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України Сагайдак О.М., які полягали у безпідставному розпакуванні поштового відправлення № ЕЕ938555239 СN протиправними;

- визнати дії державного інспектора Київської міської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України Міхасьова М.С., які полягали у неправильному відібранні зразків експертного дослідження перед направленням їх до експертної установи та незаконному направленні вказаних зразків для проведення дослідження до Служби безпеки України протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного посту «Спеціалізований» на території Державного підприємства спеціального зв'язку, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, оператором поштового зв'язку 04.10.2015 пред'явлено до № 1 митного посту «Спеціалізований» для здійснення митного контролю та митного оформлення міжнародного поштового відправлення прискореної пошти EMS за № ЕЕ938555239CN, країна відправлення: Китай, на адресу громадянина ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Під час здійснення митного контролю із застосуванням рентгено-телевізійної установки Rapiscan 627 XR у присутності двох працівників Державного підприємства спеціального зв'язку посадовою особою відділу митного оформлення встановлено, що вкладенням у міжнародному поштовому відправленні є порошкоподібна речовина.

Крім того, під час аналізу товаросупровідних документів, посадовою особою митниці встановлено, що в митному ярлику CN 22 даних щодо вкладення в цьому міжнародному поштовому відправленні відправником не зазначено.

У зв'язку з чим, старшим державним інспектором відділу митного оформлення Сагайдаком О.М. проведено огляд міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN з його розпакуванням та складанням акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Під час огляду вкладення у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ938555239CN виявлено хімічну речовину у вигляді спресованого білого порошку в «грудках», в прозорому пакеті, без маркування, приблизною вагою 990 грам, про що оператором поштового зв'язку також складено акт від 04.10.2015 про фактичне вкладення відправлення EMS за № ЕЕ938555239CN (ф. 51-2 EMS ).

В подальшому, державним інспектором відділу аналітично пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС України Міхасьовим О.М. в присутності Сагайдака О.М. та двох працівників Державного підприємства спеціального зв'язку (експедиторів) здійснено відбір проб і зразків кристалічної речовини білого кольору із поліетиленового пакету, без маркування, міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN, із накладенням митного забезпечення 1х100/300, що підтверджується актом взяття проб і зразків товарів від 04.10.2015.

05.10.2015 т.в.о. заступника начальника Київської міської митниці ДФС України Лось В.П. до директора Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Некрасі Д.В. було надіслано запит про проведення дослідження № 3780/9/26-70-26-05, в якому була зазначена наступна інформація: найменування товару: кристалічна речовина білого кольору в поліетиленовому пакеті без маркування, вагою брутто 1 кг. Пересилалась з Китаю до України у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ938555239CN від 04.10.2014. Кількість зразків товарів в одиницях виміру: 1 пакет (загальна вага брутто 1 кг). Зразки упаковано в синій поліетиленовий пакет. На пакет накладено митне забезпечення 1х100/300 (одна пломба). Зразки відібрані на підставі акта про взяття проб і зразків товарів від 04.10.2015 б/н. Мета направлення запиту: контроль за незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отруйних і сильнодіючих речовин. Завдання на дослідження: визначити у речовині, наданій на дослідження, наявність підконтрольних речовин, відсотковий вміст контрольованих речовин.

Український науково-дослідницький інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України направив до Київської міської митниці ДФС України висновок експертного дослідження від 06.10.2015 №77/8, в якому зазначено, що в результаті проведених досліджень встановлено, що кристалічна речовина білого кольору масою 954,60 г (об. №1) містить у своєму складі N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-CHMINACA, AB-PINACA-CNM). N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-CHMINACA, AB-PINACA-CNM) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Концентрація N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-CHMINACA, AB-PINACA-CNM) у кристалічній речовині білого кольору масою 954,60 г (об. №1) становить 30,77%, відповідно його маса становить 359,884 г.

07.10.2015 Київська міська митниця ДФС України отримала лист № 51/12-426 від слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області з проханням щодо сприяння у проведенні процесуальних дій щодо міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN.

Також, 07.10.2015 слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області проведено огляд місця події та складено протокол, згідно якого було вилучено документи, які були складені та отримані робітниками Київської міської митниці ДФС у ході здійснення митного оформлення міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN та поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з діями відповідача стосовно огляду з розпакуванням міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239 CN, відбором зразків вмісту даного міжнародного поштового відправлення та направленням таких зразків на дослідження, та вважаючи такі дії протиправними та безпідставними, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення про проведення огляду міжнародного поштового відправлення №ЕЕ938555239CN з розпакуванням та складанням відповідного акту митного огляду було прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки в митному ярлику CN 22 даних щодо вкладення в цьому міжнародному поштовому відправленні відправником зазначено не було. Разом з цим, хімічну речовину, що була виявлена у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ938555239CN направлено на проведення дослідження до Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, а не до управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДФС України, у зв'язку із взаємодією співробітників митниці із співробітниками Служби безпеки України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач безпідставно прийняв рішення про проведення огляду з розпакуванням міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN, оскільки підстави, передбачені пунктом 4.7 наказу Державної митної служби України та Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 680/108 від 27.10.1999 були відсутні. Крім того, відповідач безпідставно направив весь вміст пакету міжнародного поштового відправлення, а не мінімальну кількість проб (2 примірника проби: досліджуваний та контрольний) на дослідження до Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, а не до управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДФС України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 31 ст. 4 Митного кодексу України міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою «М», дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою «Консигнація», відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Загальні правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначені у статті 233 Митного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 233 Митного кодексу України орган доходів і зборів, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, здійснює пропуск вантажу експрес-перевізника на митну територію України на підставі поданого експрес-перевізником єдиного транспортного документа, який одночасно є документом контролю доставки з пункту пропуску через державний кордон України до центральної сортувальної станції, та направляє його під митним контролем до органу доходів і зборів призначення.

Частиною 5 ст. 233 Митного кодексу України операції з міжнародними поштовими та експрес-відправленнями (розпакування, перепакування, пред'явлення для огляду тощо) та їх зберігання до випуску у вільний обіг чи повернення відправникам здійснюються під митним контролем в місцях, які визначаються та обладнуються відповідними операторами поштового зв'язку та експрес-перевізниками за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 7 ст. 233 Митного кодексу України Міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 8 ст. 233 Митного кодексу України оператори поштового зв'язку та експрес-перевізники на вимогу органу доходів і зборів пред'являють відправлення для здійснення митного огляду. Способи такого пред'явлення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Як правило, при проведенні митного огляду товарів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, органи доходів і зборів використовують технічні засоби митного контролю.

Порядок митного контролю та митного оформлення в місцях міжнародного поштового обміну товарів та інших предметів, які переміщуються в міжнародних поштових відправленнях юридичних та фізичних осіб установлений в Положенні про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженому наказом Державної митної служби України, Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27 жовтня 1999 № 680/108, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17.11.1999 за № 791/4084 (далі - Положення № 680/108).

Відповідно до пункту 3.2 Положення № 680/108 для декларування товарів та інших предметів, які переміщуються в міжнародних поштових відправленнях, використовуються уніфіковані міжнародні бланки встановлених форм згідно з положеннями Актів ВПС:

- митна декларація CN 23 (обов'язкова при пересиланні посилок, можлива при пересиланні дрібних пакетів, бандеролей);

- ярлик «Митниця CN 22» (можливий при пересиланні дрібних пакетів та бандеролей).

Відповідно до пункту 4.3 Положення № 680/108, митний контроль і митне оформлення товарів та інших предметів, що містяться в міжнародних поштових відправленнях, здійснюються за відсутності відправника (одержувача) міжнародних поштових відправленнях. Митний контроль міжнародних поштових відправлень здійснюється оглядовою комісією в складі трьох осіб - однієї посадової особи підрозділу митниці та двох працівників міжнародного поштового обміну - у спеціально виділених приміщеннях, обладнаних з урахуванням обсягу роботи. Розпакування, зважування та упакування міжнародного поштового відправлення здійснюються працівниками міжнародного поштового обміну в присутності посадової особи підрозділу митниці.

Згідно із пунктом 4.5 Положення № 680/108, митний контроль товарів та інших предметів, які переміщуються в міжнародних поштових відправленнях, здійснюється посадовими особами митниці шляхом перевірки документів, необхідних для такого контролю, митного огляду, переогляду, обліку предметів у міжнародному поштовому відправленні, а також іншими способами, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до пункту 4.6 Положення № 680/108, митний огляд міжнародного поштового відправлення здійснюється, як правило, без їх розпакування, з використанням технічних засобів контролю.

В той же час, в пункті 4.7 Положення № 680/108 зазначено, що митний огляд з розпакуванням міжнародного поштового відправлення здійснюється в таких випадках:

- якщо товари та інші предмети в міжнародному поштовому відправленні задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо;

- якщо товари та інші предмети в міжнародному поштовому відправленні підлягають контролю з боку інших державних органів контролю;

- якщо товари та інші предмети в міжнародному поштовому відправленні підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України;

- за відсутності митної декларації CN 23 та ярлика «Митниця CN 22» або в разі їх незаповнення;

- якщо згідно з вимогами поштових правил міжнародне поштове відправлення є дефектним (пошкодження оболонки, невідповідність заявленій вазі тощо).

При цьому, в двох останніх випадках міжнародні поштові відправлення пред'являються до митного огляду разом з актом форми 51, який складається працівниками міжнародного поштового обміну.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що митний огляд міжнародного поштового відправлення може здійснюватися з його розпаковуванням лише за наявності підстав, визначених у пункті 4.7 Положення № 680/108, зокрема, якщо у документі на міжнародне поштове відправлення незаповнений ярлик «Митниця CN 22».

З матеріалів справи вбачається, що під час аналізу товаросупровідних документів, посадовою особою митниці встановлено, що в митному ярлику CN 22 даних щодо вкладення в цьому міжнародному поштовому відправленні відправником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що посадова особа митного органу, здійснюючи огляд міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN з його розпакуванням та складанням акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, діяла в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Звідси ж, як вбачається з акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, під час огляду вкладення у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ938555239CN виявлено хімічну речовину у вигляді спресованого білого порошку в «грудках», спресований білий порошок в прозорому пакеті, без маркування, приблизною вагою 990 грам.

У зв'язку з чим, державним інспектором відділу аналітично пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС України Міхасьовим О.М. в присутності Сагайдака О.М. та двох працівників Державного підприємства спеціального зв'язку (експедиторів) здійснено відбір проб і зразків кристалічної речовини білого кольору із поліетиленового пакету, без маркування, міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN, із накладенням митного забезпечення 1х100/300, що підтверджується актом взяття проб і зразків товарів від 04.10.2015.

Згідно із частиною другою статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, включені ДСКН до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства, та радіоактивні речовини.

Частиною 1 ст. 356 Митного кодексу України встановлено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

Згідно ч. ч. 13 ст. 356 Митного кодексу України проби (зразки) товарів, крім великогабаритних і технічно складних (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо), беруться в мінімальній кількості у двох примірниках (досліджуваний та контрольний), кожен з яких є достатнім для проведення дослідження.

Відповідно до ч. 14 ст. 356 Митного кодексу України у разі якщо взяття контрольних проб (зразків) товарів з об'єктивних причин не видається можливим (одиничний товар, обмежена кількість, вміст поштового відправлення тощо), проби (зразки) товарів беруться в одному примірнику (досліджуваному).

Частиною 17 ст. 356 Митного кодексу України про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно ч. 18 ст. 356 Митного кодексу України на кожну взяту пробу (зразок) накладається окреме митне забезпечення.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що із вмісту поштового відправлення взяття проби (зразків) здійснюється в одному примірнику (досліджуваному).

Таким чином, позовні вимоги в частині про те, що відповідач протиправно взяв весь вміст пакету міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN, як один примірник проби (зразка), а не 2 примірника проби (зразків) у мінімальній кількості вмісту пакету міжнародного поштового відправлення, як це передбачено частиною тринадцять статті 356 Митного кодексу України, є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідачем було протиправно направлено вміст пакету міжнародного поштового відправлення №ЕЕ938555239CN на дослідження до Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, а не до Управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДФС України колегія суддів зазначає наступне.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України наголошувала у своїх запереченнях на тому, що саме в порядку взаємодії співробітників митниці із співробітниками Служби безпеки України хімічну речовину, що була виявлена у міжнародному поштовому відправленні №ЕЕ938555239CN направлено на проведення дослідження до Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Відповідно до статті 357 Митного кодексу України, взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз) (ч. 1).

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами (ч. 2).

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи) (ч. 3).

В статті 558 Митного кодексу України встановлено, що органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. У разі виявлення під час здійснення митного контролю та інших заходів, що здійснюються органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, ознак правопорушень, розслідування яких не належить до повноважень органів доходів і зборів, органи доходів і зборів повідомляють про це відповідні правоохоронні органи. Правоохоронні органи повідомляють митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду. Правоохоронні органи зобов'язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів, який отримав цю оперативну інформацію, або особи, яка виконує його обов'язки, в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 305 Кримінального кодексу України до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я населення відноситься контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженій наказом Центрального управління Служби безпеки України 29.05.2015 № 371, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 738/27183, зазначено, що Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України здійснює проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», «Про Службу безпеки України», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності Служби безпеки України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач стверджує, що співробітники митниці про виявлення у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ938555239CN хімічної речовини повідомили Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

Матеріалами справи підтверджується, що розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 Кримінального кодексу України, та вчинення процесуальних дій щодо міжнародного поштового відправлення №ЕЕ938555239CN здійснював Слідчий відділ Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач, направивши проби (зразок) вмісту міжнародного поштового відправлення № ЕЕ938555239CN на дослідження до Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, діяв у відповідності до статті 558 Митного кодексу України, що свідчить про правомірність таких дій та безпідставність і необґрунтованість позовної вимоги в даній частині.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2016.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.