Ухвала суду № 61859291, 07.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лукянця О.Ю. про призначення інвентаризації задоволено. Призначено суцільну інвентаризацію активів і зобов'язань ТОВ «Егерзунд Україна» в порядку та строки, визначені Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ТОВ «Егерзунд Україна», адвокат ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною, оскільки кримінальним процесуальним законом слідчий суддя не наділений повноваженнями стосовно вирішення питань про призначення інвентаризації.

Стверджуючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_2 зазначає, що клопотання розглянуто без виклику особи, прав та інтересів якої воно стосувалося, порушено такі загальні засади кримінального провадження, як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості. Також вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.412 КПК України ухвала у будь-якому разі підлягає скасуванню як така, що ухвалена незаконним складом суду, з огляду на відсутність відповідних повноважень у слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс/759/2744/16 (справа № 759/12660/16-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, якою призначено інвентаризацію, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

___________

Провадження № 11-сс/796/3485/2016

Слідчий суддя: Сенько М.Ф.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лукянця О.Ю. про призначення інвентаризації задоволено і призначено суцільну інвентаризацію активів і зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Т.М. Тютюн