Ухвала суду № 61858920, 04.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 жовтня 2016 рокуСправа № 808/2851/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ»,

про: визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ», в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні розпорядження від 03.06.2016 № 356 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ»; визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 03.06.2016 № 356 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ»; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.10.2016.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження відповідача від 03.06.2016 № 356 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ».

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч.ч. 3,4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності двох обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У клопотанні про забезпечення позову позивач зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 по адміністративній справі № 808/2715/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ВІЛЬНЯНСЬК» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження (головуючий - суддя Лазаренко М.С.) забезпечено позов та зупинено дію п. 3 розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.06.2016 № 403 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_2» та п. 3 розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.06.2016 № 404 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Натомість, в обґрунтування наявності підстав для забезпечення адміністративного позову в даній адміністративній справі позивачем не наведено жодних доказів очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та охоронюваним законом інтересам. Крім того, вирішення судом питання щодо очевидності ознак протиправності рішення відповідача на стадії відкриття провадження у справі та розгляду клопотання про забезпечення позову порушить принцип безсторонності та неупередженості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 808/2851/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ», про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус