Ухвала суду № 61858742, 05.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 805/823/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву Генерального штабу Збройних сил України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, Донецького обласного військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі № 805/823/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, Донецького обласного військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі; визнано незаконним та скасовано наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М. від 19 лютого 2016 року № 65, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання; визнано незаконним та скасовано наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М. від 15 березня 2016 року № 112, в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за пунктом "ж" ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України; поновлено ОСОБА_1 на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату Донецької області; стягнуто з Донецького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2016 року по 05 травня 2016 року в сумі 18367 грн. 58 коп. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень п'ятдесят вісім копійок).

Постановлено, що постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату Донецької області та стягнення з Донецького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в сумі 7156,20 грн.

26 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Генерального штабу Збройних сил України про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату Донецької області, посилаючись на те, що відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.11.2015 року №867 на посаду військового комісара Дружківського міського військового комісаріату призначено іншого військовослужбовця та Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» не передбачено звільнення з посади або переміщення по службі (призначення на посаді) військовослужбовців.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про роз'яснення судового рішення, визначені ч. 3 ст. 170 КАС України, про дату, час і місце проведення судового засідання сторони та державний виконавець повідомлені в порядку ст. 38 КАС України.

Заявник до судового засідання представника не направив, докази належного повідомлення про призначення судового засідання знаходяться в матеріалах справи.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зміст наведених вище правових норм зумовлює висновок, що необхідність роз'яснення судового рішення обумовлена його нечіткістю за змістом, неясністю чи незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які здійснюватимуть його виконання.

Роз'ясненню підлягає постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд констатує, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року є цілком зрозумілою, тобто відсутній предмет роз'яснення в розумінні ч. 1 ст. 170 КАС України.

Так, наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М. від 15 березня 2016 року № 112, в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за пунктом "ж" ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України визнано незаконним та скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05. 2016 року.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату Донецької області також є цілком зрозумілою.

28.07.2016 року видані виконавчі листи у справі № 805/823/16-а, боржником в частині позовних вимог про поновлення позивача на посаді визначено Генеральний штаб Збройних сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Порядок призначення на військові посади встановлюється Конституцією України, законами України, положеннями про проходження військової служби, про проходження громадянами України служби у військовому резерві передбачено частиною 7 статті 6 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Крім цього, відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 6 ст. 40 Кодексу законів про працю України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у разі поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Таким чином, у зв'язку з поновленням на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату ОСОБА_1, призначений військовослужбовець, відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.11.2015 року №867, має бути звільнений з посади відповідним наказом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Генеральному штабу Збройних сил України у роз'ясненні постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року в адміністративній справі № 805/823/16-а за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, Донецького обласного військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.