Ухвала суду № 61858136, 03.10.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/609/16

Єдиний унікальний № 742/2788/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум.Прилуки матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016270210001797 від 17.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайсуду було задоволено клопотання начальника слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на сідловий тягач-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, мешканку Сумської області, м. Ромни, 4-й пров. Радянської, 100, який був вилучений 18.09.2016 року під час проведення обшуку за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Миру, 94 (колишня назва - вул. Леніна).

30 вересня 2016 року до Прилуцького місьрайсуду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який відповідно до ст. 174 КПК України просить скасувати арешт даного майна мотивуючи тим, що вилучений під час обшуку сідловий тягач-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка не фігурує по даному кримінальному провадженню та відсутні докази про скоєння передбачуваної крадіжки нафтопродуктів за допомогою цього транспортного засобу, а тому арешт належного їй (ФОП ОСОБА_1В.) автомобіля вважає необгрунтованим, недоцільним в подальшому застосуванні, який просить скасувати та передати цей транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання, до закінчення даного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, а прокурор та слідчий заперечили проти його задоволення, вказуючи на підставність і законність дії арешту вищеназваного майна.

До суду було надано матеріали кримінального провадження №12016270210001797 від 17.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При перевірці матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він працює на посаді водія в ФОП ОСОБА_1 на автомобілі сідловий тягач-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною та займається перевозкою нафтопродуктів з різних пунктів, в основному до нафтопереробного заводу в с. Шрамківка Драбівського р-ну Черкаської області. 18.09.2016 він в смт. Срібне загружався нафтопродукцією на обгороджену території із стаціонарної металевої цистерни, коли приїхали працівники поліції та почали проводити обшук. В подальшому працівниками поліції було виявлено в гаражному приміщенні автомобіль КАМАЗ із замаскованою цистерною, який як зрозумів свідок, був загружений також нафтопродукцією. До крадіжок нафтопродукції свідок ніякого відношення не має.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про причетність ФОП ОСОБА_1 до скоєння злочину по даному кримінальному провадженню.

У даному кримінальному провадженні нікому не предявлено підозри про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, зокрема, відсутня заява потерпілої сторони про вчинення крадіжки, не встановлено потерпілої сторони і не визнана потерпілим юридична чи фізична особа, не встановлено конкретних обставин і обовязкових складових обєктивної сторони злочину: час, місце і спосіб скоєння передбачуваної крадіжки. Цивільного позову матеріали провадження не містять.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчинення злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може скасовуватись у встановленому КПК України порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи викладене ФОП ОСОБА_1 не входить до кола осіб в кримінальному провадженні, майно яких підлягає арешту в кримінальному провадженні.

Крім того ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані до цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, залишаються неспростованими і підлягають перевірці в ході подальшого досудового розслідування доводи заявника про те, що ФОП ОСОБА_1 на законних підставах та відповідних документів (додані копії яких) здійснює перевезення нафтопродуктів сідловим тягачем-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною, в т.ч. з території ТОВ Укрнафтогазсервіс директором якої на підставі Статуту є ОСОБА_5, що мало місце 18.09.2016 року, коли і було вилучено серед іншого майна і оспорюване вищеназваний сідловий тягач.

Слідчий суддя з урахування вище викладено приходить до висновку про задоволення клопотання, та скасування арешту майна за ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20.09.2016 року, оскільки заявник довів, що арешт на цей транспортний засіб було накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів ОСОБА_2, який діє як представник власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016270210001797 від 17.09.2016 року - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля сідловий тягач-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, мешканка Сумської області, м.Ромни, 4-й пров.Радянської,100, який був накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2016 року в кримінальному провадженні №12016270210001797 від 17.09.2016 року.

Автомобіль сідловий тягач-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_1, повернути власнику - ОСОБА_1.

Передати транспортний засіб сідловий тягач-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, до закінчення даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І.Білокур