Ухвала суду № 61858086, 07.10.2016, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1290/16-а

№ 2-а/733/38/16

У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду,

встановив:

До суду із зазначеним клопотанням з»явився представник Міноборони України ОСОБА_1., в якому просить передати адміністративну справу ОСОБА_2 на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду з посиланням на те, що предметом позову у даній справі є визнання протиправними дій Міністерства оборони України і зобов»язання його здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання, пов»язаного з проходженням військової служби, який відповідно до ст.ст. 18, 24 КАС України повинен розглядатися окружним адміністративним судом.

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін, в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, такрім справщодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ,які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3ст. 18 КАС Українисправи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно з ч. 2ст. 19 КАС Україниадміністративні справи з приводуоскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань),вирішуються за вибором позивача адміністративним судомза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 3ст. 19 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарженнянормативно-правових актівКабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом вирішуються окружним адміністративним судом.

Наразі оспорювана позивачем відмова не є нормативно - правовим актом, а тому означений спір має розглядатися у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Як видно з матеріалів справи позивач подав позов до Ічнянського районного суду Чернігівської області за місцезнаходженням відповідача, скористувавшись правом, наданим йому вищезазначеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 19 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя В.М.Овчарик