Ухвала суду № 61857792, 19.05.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/96/16-ц

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя. У відкритому судовому засіданні 19 травня 2016 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву, у якій останній вказує на те, що в провадженні Генічеського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: Генічеське БТІ, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, предметом якої є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул.. Набережна, 2 в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, у звязку з чим заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду вказаної вище справи, оскільки обєктом спору по даним справам виступає один і той же нерухомий обєкт житловий будинок розташований по вул.. Набережна, 2 в с. Щасливцеве Херсонської області та вирішення справи про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та відповідно визнання за нею права власності на частку вказаного будинку. виключить частково вимоги сторін щодо заявленого позову про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував та при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, надані представником позивача матеріали, а також дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_3, вважає, що клопотання кучми Н.В. про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні, обєктом спору у вказаних цивільних справах виступає житловий будинок, розташований по вул.. Набережна, 2 в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області та в разі задоволення позову ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, можуть змінитися підстави та обсяг майна, що підлягає поділу по поданому позову, а також сума грошової компенсації, що підлягатиме стягненню з однієї із сторін.

Відповідно до роз'яснення п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" де, зокрема вказано: суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У цих роз'ясненням Верховний Суд наголосив, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність іншої справи на розгляді в суді.

Обставина наявності цивільної справи на розгляді у суді в судовому засіданні зокрема підтверджена ухвалою про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду, відтак доводи позивача з приводу зупинення провадження по справі суд вважає обґрунтованими.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4. задовольнити.

Провадження по цивільні справі №653/96/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду цивільної справи №653/818/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: Генічеське БТІ, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення /отримання / апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська