Ухвала суду № 6185716, 02.07.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

№2-Н-138/2009

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

19.06.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема:

Відповідно до п.3 ст. 98 ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються, а заява про видачу судового наказу не містить викладу обставин, що стосуються умов укладення договору, отримання кредитних коштів та погашення суми кредиту і відсотків за користування кредитом.

Заява не відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України, а саме, враховуючи, що метою наказного провадження є спрощення і скорочення судового розгляду, сторони в ньому не викликаються, то до заяви про видачу судового наказу має додаватись оригінал кредитного договору, або його нотаріально завірена копія. Крім того, копії документів (заяви позичальника на отримання кредиту) містять текст, що неможливо прочитати.

В заяві відсутні посилання на пункти письмового договору (або умов надання споживчого кредиту), які передбачають звернення до суду з вимогами про спонукання до примусового виконання зобов'язання по договору, строк дії якого не закінчився.

До заяви не долучено фактичних даних на підтвердження факту визнання боржником боргу та на підтвердження відсутності заперечень про дострокове стягнення всієї суми боргу, що свідчило б про відсутність між сторонами спору про право.

До того ж, стягувач не надав письмових доказів про отримання боржником повідомлень з вимогою про погашення повної суми заборгованості за договором, строк дії якого очевидно не скінчився.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та п. 12 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування..

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач місцевий бюджет Баштанської міської ради, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31417537700027

При цьому, до заяви додана квитанція, за якою судовий збір сплачено за реквізитами: отримувач Явкинська сільська рада, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31410537700046.

Крім того, зі змісту доданих до позовної заяви документів слідує, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, при цьому, в заяві про видачу судового наказу адреса боржника вказана: АДРЕСА_2. За таких, обставин заявник має надати фактичні дані про дійсне місце проживання боржника на момент подання заяви до суду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору залишити без руху.

Надати заявнику строк до 30.06.2009 року для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у разі не виконання в установлений строк вимог зазначених в описовій частині ухвали, заява буде вважатися не поданою та повернута стягувачу.

суддя: