Ухвала суду № 61856478, 25.11.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа №2- 1403/2010р.

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Відритого акціонерного товариства

комерційний банк «Надра» про повернення сплачених судових витрат за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року представник ВАТ КБ «Надра», що діє від імен:. та в інтересах позивача ВАТ «Надра», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21 жовтня 2010 позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Бехич повернуто позивачу.

22 листопада представник ВАТ КБ «Надра» звернувся з письмовою заявою, про повернення сплачених судових витрат, зокрема коштів на сплату судового збору в розмірі 1568 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення повертається ухвалою суду в разі повернення заяви позивачеві.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи меморіального ордеру № 26 від 04 жовтня 2010 р. позивачем при зверненні в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором було оплачено судовий збір на розрахунковий рахунок місцевий бюджету м. Нова Одеса Миколаївської області ( банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23627411, р/р 31418537700264 МФО 826013 ) в сумі 1568 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) грн. 35 коп.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається тим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Як вбачається з меморіального ордеру № 14 від 30.09.2010 р. оплата ІТЗ за позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплачено не належним чином, хоча й засвідчено підписами та печаткою директора філії Миколаївського РУ ВАТ КБ «Надра» та головного бухгалтера. Так перерахунок 120 грн. здійснено на рахунок Корсчет в АКБ «Надра» код 26029746, р/р 35005780200001, МФО 326803, що є відмінним "від банківських реквізитів сплати ІТЗ при зверненні з позовною заявою до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, заява ПАТ «Банк Демарк» про повернення сплаченого судового збору по цивільні справі за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 83, ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ КВ «Надра» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ВАТ КВ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Новоодеському районі Миколаївської області повернути ВАТ КВ «Надра», м. Київ, вул.. Артема, 15, сплачені ним за меморіального ордеру № 26 від 04 жовтня 2010 р. кошти, якими сплачено судовий збір в сумі 1568 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) грн. 35 коп., що були внесені ним на розрахунковий рахунок Державного бюджету м. Нова Одеса Миколаївської області (банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРҐГОУ 23627411, р/р 31418537700264, МФО 826013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: