Ухвала суду № 61856133, 07.10.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/292/16-ц

Провадження №2-п/471/19/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Тягнирядно І.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ведикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ведикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він неналежним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки перебував у довгостроковому відрядженні з 12.04.2016 року по 12.08.2016 року, що позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову та відсутні належні докази повторної неявки відповідача в судові засіданні. У зв'язку з цим, просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року справи № 471/292/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання з'явився представник заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив суд обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовує мотиви пропуску процесуального строку на подання Заяви про перегляд та скасування заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області визнати неповажними та безпідставними, заяву залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 27 квітня 2016 року заявнику листом з рекомендованим повідомленням було направлено копію ухвали Братського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі від 15 квітня 2016 року (де вказано про розгляд справи 13 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин) та копію позовної заяви з додатками, які заявник не отримав, оскільки до суду повернувся зазначений лист з відміткою "за закінченням строку зберігання". 13 травня 2016 року заявнику листом з рекомендованим повідомлення було направлено судову повістку із вказівкою на відкладення розгляду справи на 26 травня 2016 року, яку заявник не було отримано, до суду повернувся зазначений лист з відміткою "за закінченням строку зберігання". 06 червня 2016 року ОСОБА_2 було направлено копії заочного рішення по справі, лист повернувся до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Таким чином, з огляду на обставини, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ведикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ведикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання - скасувати.

Виконавчий лист справи № 471/292/61-ц - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4