Ухвала суду № 61855486, 05.10.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6655/16-к

1-кп/310/542/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі колегії суддів:

головуючого судді Мариніна О.В.

суддів Вірченко О.М., Кошевої О.А.

при секретарі Артьоменко Д.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 258-5 КК України,

В с т а н о в и ла:

Справа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 258-5 КК України.

Обвинувачений перебуває під вартою Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області та на призначену дату підготовчого судового засідання перебуватиме там.

05.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора в режимі відео конференції з апеляційним судом Донецької області.

Відповідно положень ст. 331КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що учасники процесу, повідомлені в телефонному режимі про можливість проведення дистанційного судового засідання, не заперечують проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,колегія суддів -

У х в а л и ла:

Провести судове засідання о 15-40 годині 06 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в режимі відеоконференції із Маріупольським слідчим ізолятором УДПтС України в Донецькій області та апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь, пр-т Миру, 1а )

Зобов'язати посадових осіб Маріупольського слідчого ізолятору УДПтС України в Донецькій області забезпечити відеозвязок з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області о 15 год.40 хв. 06 жовтня 2016 року, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити відповідальним особам апеляційного суду Донецької області згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК Україниперевірити документи, що посвідчуютьособу прокурора Стьобіна Д. В. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку апеляційного суду Донецької області з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області о 15 год. 40 хв. 06 жовтня 2016 року. із обов'язковою участю прокурора Стьобіна Д. В. доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій апеляційного суду Донецької області, поклавши контроль на керівника апарату суду.

Копію ухвали направити до Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області та апеляційного суду Донецької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя