Ухвала суду № 61855111, 07.10.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/5090/16-ц

2п/303/112/16

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2012 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4069/29547 від 20.09.2006 року в розмірі 34394,67 долари США, що становить 274665,50 грн.

27.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи вона не отримувала з невідомих причин, тому була позбавлена можливості надати свої запереченя по суті позовних вимог. Рішення суду отримала тільки 20.09.2016 року. Таким чином просить скасувати заочне рішення від 11.07.2012 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2012 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.10.2016 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний