Ухвала суду № 61855097, 07.10.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/1238/15-к

Провадження №1-кп/303/504/16

Номер рядка стат.звіту 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді Маргитич О.І.

суддів Куропятник О.М.

ОСОБА_1

секретар Білак Е.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора РоманМ.В.

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070040000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суддя Куропятник О.М. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона вирішувала питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2.

Прокурор в судовому не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді Куропятник О.М.

Обвинувачений та його захисник в судове засіданні не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про самовідвід судді Куропятник О.М., суд приходить до наступного.

Вимогами статті 76 КПК України передбачено - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070040000025 приймала процесуальні під час досудового розслідування, а саме вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2

2 із 2

Таким чином, подана суддею заява про самовідвід обґрунтовано і підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Відповідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

Керуючись ст.ст. 75-82, 314, 344 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Куропятник О.М. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070040000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України передати до канцелярії суду для повторному автоматичному розподілу без урахування судді Куропяник О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Маргитич

Судді: О.М. Куропятник

ОСОБА_1