Ухвала суду № 61855033, 03.10.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1936/16-ц

У х в а л а

03.10.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородського Регіонального управління, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, заступник начальника Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна, визнання недійсною і скасування рецензії на експертний висновок про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Надра в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородського Регіонального управління звернулося до суду з скаргою, де заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, заступник начальника Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна, визнання недійсною і скасування рецензії на експертний висновок про оцінку майна.

Відповідно дост. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначеня доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, скаржником не дотримано вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:не надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 51322574 від 07.06.2016 року, копію постанови ДВС від 11.07.2016 року, копії повідомлення ДВС № 3-26/16 від 15.07.2016 року, копію 15-го аркуша висновку про вартість майна ФОП ОСОБА_2, копію заперечень ПАТ КБ "Надра" вих. № 614 від 01.08.2016 року, копію постанови ДВС від 30.08.2016 року, копію повідомлення ДВС вих. № 3-426/16 від 08.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак скаржником подано до суду один екземпляр скарги.

А тому, вказанаскарга не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородського Регіонального управління, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, заступник начальника Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна, визнання недійсною і скасування рецензії на експертний висновок про оцінку майна - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків скарги в строк,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду, та розяснити скаржнику, що в противному разі скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання скаржником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда