Рішення № 61854658, 06.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11076/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 (надалі - відповідач-1) 17.08.2007 року уклали кредитний Договір К2Х6G10000000291, згідно умов якого банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 550000,00 грн. на термін до 17.08.2017 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зазначає, що відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Посилається на те, що Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу-1 кредит у розмірі 550000,00 грн., однак останній в порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки у зв'язку з чим станом на 28.08.2015 року має заборгованість - 249863,50 грн., яка складається з: 214232,78 грн. - заборгованість за кредитом; 10735,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2180,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 22 714,86 грн. - штраф (процентна складова).

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує також на те, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором № К2Х6G10000000291 між Банком та ОСОБА_4 (надалі -

відповідач-2) було укладено Договір поруки.

Зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, Банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором № К2Х6G10000000291, яка залишилася без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним Договором № К2Х6G10000000291 від 17.08.2007 року в розмірі 249 863, 50 грн. та судові витрати.

В подальшому позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, згідно останньої уточненої позовної заяви від 22.07.2016 року останній просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним Договором № К2Х6G10000000291 від 17.08.2007 року в розмірі 181 462, 50 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить уточнену позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідачів в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання останніми позову позивача, згідно уточнених позовних вимог та надано до суду відповідні письмові заяви про визнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків , визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, представником відповідачів в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним Договором № К2Х6G10000000291 від 17.08.2007 року в розмірі 181 462, 50 грн. та судового збору, а також надано відповідні письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи.

Суд дослідивши зазначені заяви відповідачів про визнання позову приходить до висновку, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства України та не порушують прав, свобод чи інтересів, як сторін у справі так і інших осіб, наслідки визнання позову відповідачам відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим вказані заяви підлягають прийняттю, а позов позивача задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню солідарно судовий збір в розмірі 3 747, 95 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570:

- заборгованість за кредитним Договором № К2Х6G10000000291 від 17.08.2007 року в розмірі 181 462, 50 грн.;

- судовий збір в розмірі 3 747, 95 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко