Ухвала суду № 61854049, 06.10.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1295/16-ц

06 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду подав клопотання про призначення судової технічної (почеркознавчої) експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що його довіритель ОСОБА_2 стверджує, що договір Фінансового лізингу № 002959 від 01.10.2015 року укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» він не підписував, а договір був підписаний його сином ОСОБА_4 без його згоди та у його відсутність.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін з приводу клопотання про призначення експертизи, та, зважаючи на те, що предметом позову є визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, а тому клопотання слід задоволити.

Окрім того, відповідно до п. 1.5. наказу Міністерства юстиції України №55/5 від 8 жовтня 1998 року про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, - експертизи проводяться експертними установами, як правило за зонами регіонального обслуговування.

Тому, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ст. 202, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_2 або іншою особою виконані підписи у нижній частині договору Фінансового лізингу № 002959 від 01.10.2015 року укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» та у додатках до нього № 1, № 2, № 3?

- ким, ОСОБА_2 або іншою особою виконані підписи у заяві від 01.10.2015 року про ознайомлення ОСОБА_2 з умовами договору Фінансового лізингу № 002959 від 01.10.2015 року та у заяві (для фізичних осіб) від 01.10.2015 року на отримання фінансового лізингу, в якій вказано про марку та модель Предмата Лізингу, котрий він сам обрав?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 564/1295/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів (у якій наявні вільні зразки підпису ОСОБА_2М.) та оригінал договору Фінансового лізингу № 002959 від 01.10.2015 року з додатками до нього, оригінал заяви від 01.10.2015 року про ознайомлення ОСОБА_2 з умовами договору, оригінал заяви (для фізичної особи) на отримання фінансового лізингу від 01.10.2015 року, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виконанні в судовому засіданні на п'яти аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

СуддяОСОБА_5