Ухвала суду № 61852643, 29.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1592/16 Головуючий 1 інстанції: Остапов М.О.

Справа №627/947/14-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.1, 2, 3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Грошевої О.Ю., Гришина П.В.,

при секретарі - Луніній О.В.,

за участю прокурора - Пресс А.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

району Харківської області, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, зареєстрований за адресою: Харківська область,

Краснокутський район, сел.Камяно-Хутірське,

вул.Б.Хмельницького, б.38, раніше судимий 12 червня 2007 року Краснокутським районним

судом Харківської області за ч.2 ст.164 КК України

до 4 років 7 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарань, остаточно призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_3, в червні 2013 року, точної дати не встановлено, приблизно о 13 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_4 мешкає за іншою адресою, а також, що територія домоволодіння не огороджена, та достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Кірова, б.3, звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 15 метрів діаметром 50 мм, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 472,20 грн.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно, в кінці липня 2013 року, точна дата не встановлена, приблизно о 03 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 67 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 167,50 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, 30 липня 2013 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 72 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 1 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 65 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 162,50 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 5 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 68 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 170 гривень.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 8 серпня 2013 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 71 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 177,50 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 10 серпня 2013 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 62 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 155 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 11 серпня 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 60 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 13 серпня 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 67 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 167,5 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 15 серпня 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння лущеної кукурудзи, врожаю 2012 року, вагою 85 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 191,25 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 18 серпня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 57 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 142,50 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 21 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 49 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 122,50 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 23 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 68 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 170 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч на 25 серпня 2013 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, скориставшись тим, що склад, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Костянтинівка, вул.Леніна, б.121, не має огорожі та охорони, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, із тильної сторони приміщення складу витягнув дерев'яну дощечку та проник до приміщення складу, звідки таємно викрав насіння соняшника, врожаю 2012 року, вагою 61 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 152,5 грн.

Також, ОСОБА_3, діючи повторно, на початку березня 2014 року, більш точної дати не встановлено, приблизно о 18 годині 30 хвилин, прибув до домоволодіння №27 по вул.Пролетарській смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, достовірно знаючи про те, що за вищевказаною адресою ніхто не спостерігає, діючи таємно, через паркан проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав три алюмінієвих тази і три алюмінієвих каструлі, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 455 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, 01 вересня 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходився на території домоволодінні №144 по вул.Жовтневої Революції смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, за місцем мешкання ОСОБА_6, зайшовши через город, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення господарчої будівлі господарчого приміщення, звідки таємно викрав 55 кілограм пшениці 3 класу врожаю 2014 року.

02 вересня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знову прибув до домоволодіння №144 по вул.Жовтневої Революції смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення господарчої будівлі господарчого приміщення, звідки таємно викрав 55 кілограм пшениці 3 класу, врожаю 2014 року, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн.

ОСОБА_3, діючи повторно, в середині листопада 2014 року, більш точної дати не встановлено, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебував поблизу домоволодіння №21 по вул.Кірова смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області. достовірно знаючи, що в домоволодінні ніхто не проживає, зайшов через калитку, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яка була у нього, шляхом зняття металевих дужок на яких тримався запираючий пристрій, а саме навісний замок, відкрив вхідні двері та зайшов до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав металевий алюмінієвий таз ємністю 10 л., металеву алюмінієву каструлю, ємністю 30 л., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять вирок скасувати у звязку з неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, направити справу на новий судовий розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області, стягнути із винних осіб заподіяну матеріальну та моральну шкоду, порушити кримінальні провадження стосовно працівників Краснокутського ВП та суддів Краснокутського районного суду Харківської області, оскільки судовий розгляд було проведено за відсутності потерпілих, які належним чином не були повідомлені про розгляд справи, їм не розяснені положення ч.3 ст.349 КПК України, справу розглянуто незаконним складом суду заяви про відвід прокурора та секретаря не розглянуті. Крім того, потерпілі вважають, що судом необґрунтовано визнано обставиною, яка помякшує покарання щире каяття, оскільки до кримінальної відповідальності притягнута особа, яка не вчиняла злочини.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга потерпілих підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції при розгляді справи допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що тягне за собою скасування вироку.

Згідно вироку, допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та надав аналогічні пояснення. Потерпілі в судове засідання не прибули, будучи сповіщеними належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи.

Відповідно до положень цього закону, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судове провадження здійснено за відсутності потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які належним чином не повідомлені про дату, час і місце судового засідання, думка яких не була зясована про доцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

За відсутності потерпілих та не зясування їх думки про доцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, суд безпідставно розглянув справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, слід дійти до висновку, що судом першої інстанції було порушено вимоги процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.412 КПК України, вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Згідно із вимогами ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги потерпілих про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, стягнення матеріальної та моральної шкоди, не розгляд заяви про відвід прокурора та секретаря, застосування кримінального закону.

Доводи апеляційної скарги потерпілих про направлення справи до іншого суду є необґрунтованими, оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Потерпілими підстави, передбачені ст.34 КПК України, не зазначені, а колегія суддів їх також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, п.5 ч.1 ст.412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілих задовольнити частково.

Вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: