Провадження № 22ц/790/6178/16 Головуючий 1-ї інст. - Єжов В.А.
Справа № 646/7940/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнано неподаною та повернуто заявнику.
На ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року комунальне підприємство «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.
Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу апелянта рекомендованим листом. Копія ухвали отримана КП «Харківводоканал» 15 вересня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).
На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.
Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 61852550, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/7940/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: